
Forse sono in pochi a saperlo, ma in Italia non c’è libertà di panorama. E cioè il diritto a riprendere edifici o opere d’arte che si trovano in luoghi pubblici e il cui autore non sia deceduto da più di 70 anni. Se a Londra possiamo tranquillamente fotografare la spettacolare City Hall di Norman Foster e pubblicarla dove ci pare e piace, in Italia si corre il rischio di essere diffidati se condividiamo su Flickr una foto-ricordo delle ultime vacanze a Roma con l’Auditorium di Renzo Piano alle spalle. L’ormai obsoleta legge italiana sul diritto d’autore (risalente al 1941) protegge infatti qualsiasi tipologia di opera d’ingegno (sculture, quadri, installazioni, opere di architettura), vietandone la riproduzione non autorizzata.
Proprio ricorrendo a un’interpretazione restrittiva delle norme sul copyright, la Soprintendenza per il Polo Museale Fiorentino ha diffidato Wikipedia Italia dalla pubblicazione di immagini di opere ospitate all’interno dei propri musei (tra cui molti capolavori-simbolo dell’arte italiana). E così, dopo un’animata discussione tra i wikipedians italiani, è stata presa le decisione di rimuovere tutte le foto di opere realizzate da artisti ancora in vita. Non senza però denunciare l’anomalia di questa situazione: “Il governo italiano e le sue estensioni operative possono arrogarsi il diritto di controllare ciò che, secondo il comune buon senso, dovrebbe essere fruibile dall’umanità intera senza alcun limite (…). Paradossalmente su Wikipedia potranno essere caricate solo opere italiane presenti in musei esteri, grazie alle legislazioni straniere che hanno margini ben più ampi della nostra”.
In effetti, è abbastanza assurdo che un’istituzione pubblica intraprenda un’azione contro un’iniziativa no-profit il cui unico scopo è la divulgazione della cultura (a costo zero, tra l’altro). Soprattutto se poi il governo finanzia un progetto, ben più costoso, come il discusso portale del turismo. Ad ogni modo, in Parlamento c’è chi si sta attivando per introdurre anche in Italia il diritto di panorama: di recente il senatore dei Verdi Mauro Bulgarelli ha presentato un disegno di legge sul “fair use” (giusto utilizzo), che, se approvato, potrebbe arginare alcune interpretazioni distorte della legge sul copyright. E permettere a Wikipedia di tornare a pubblicare le immagini della grande arte italiana.
- Venerdì 13 Luglio 2007








Occhiali (da sole e non): l’uomo dietro la maschera
Brionvega rr226, design vintage musicale
I film del weekend, 12 marzo
Nicole Grimaudo sbarca a New York con Mine Vaganti
Amanda Seyfried in Chloe seduce tutti, Julianne Moore compresa
Oscar 2010: Kathryn Bigelow, l’avversaria (ed ex moglie) di James Cameron
Oscar 2010: le foto dei personaggi più glamour del red carpet
Oscar 2010: tutti i candidati e le star della kermesse
Kesha: sesso, dollari e canzonette
Luca Argentero resta in mutande per spot
Fotografi senza frontiere. Quando la fotografia cura l‘anima
Gli Inuit come i Na’vi di Avatar, popolo a rischio col disinteresse dell’Occidente
Tutto sul Grande Fratello
Harley-Davidson Forty-Eight, custom radicale
Grande Fratello, Francesca sfida Cristina: “finalmente ho una settima!”
Zoe Saldana: Neytiri in versione nature
TUTTE LE FOTO DA AUSTRALIAN OPEN
I “nostri” calendari per il 2010
Le ragazze di Periscopio
Le foto più belle, settimana dopo settimana



Commenti
Puoi lasciare un commento, oppure fare trackback dal tuo sito.
Il 13 Luglio 2007 alle 20:28 cultura » Blog Archive » Se manca la libertà di panorama… peggio per Wikipedia Italia ha scritto:
[...] leggi su Panorama.it - Cultura e società [...]
Il 24 Gennaio 2008 alle 15:59 Degradarte: ovvero l’arte degradata, a norma di legge » Panorama.it - Cultura e società ha scritto:
[...] LEGGI ANCHE: Se manca la libertà di panorama… peggio per Wikipedia italia [...]
Devi aver fatto log-in per inserire un commento.