Norma anti precari: l’esecutivo tira dritto, Pd e sindacati all’attacco

Non accenna a placarsi, la polemica sulla norma “anti-precari” contenuta nella manovra economica. Quel passagggio del decreto in cui si dice che un lavoratore a termine vittima di irregolarità o ingiustizie, e che per questo si rivolge a un giudice, può ottenere solo un indennizzo economico (il giudice dovrà limitarsi ad applicare all’azienda - anche a quelle al di sotto dei 15 dipendenti - una sanzione di entità variabile tra le 2,5 e le 6 mensilità) e non più l’assunzione a tempo indeterminato.
E se il provvedimento da un lato compatta l’opposizione, dall’altro fa discutere la maggioranza. Il ministro del Welfare, Maurizio Sacconi, ne ha preso le distanze: “Non l’ho voluta io, è nato in ambito parlamentare. Non è del governo, né tantomeno mio”. Anche il ministro della Funzione pubblica, Renato Brunetta, fa sapere che comunque quella norma “va rivista”: “È un emendamento parlamentare” ha spiegato ” voluto per risolvere i problemi che riguardavano la stabilizzazione di contratti atipici, che avrebbe avuto un peso insostenibile per molte azienda, fra cui le poste. Ovvio che chi subisce dei torti va tutelato”.
Opposizioni e sindacati chiedono che la norma sia cambiata al Senato. Le organizzazioni del lavoratori lanciano un allarme: la norma farebbe saltare l’accordo sui precari siglato con le Poste, l’azienda per la quale nasce la norma stessa. Ma il percorso più probabile, e condiviso tra i ministri, è quello che la manovra non venga modificata al Senato, ma intervenga un successivo decreto di correzione. Infatti il governo ha presentato un solo emendamento alla manovra (quello che corregge l’articolo 60, secondo le richieste del Quirinale), mentre non ne ha depositato nessuno sulla cosiddetta norma anti-precari. A dirlo è il relatore alla manovra, Salvo Fleres (Pdl), all’inizio della seduta della commissione Bilancio di Palazzo Madama, dopo che il termine per la presentazione degli emendamenti era appena scaduto. “Sui precari per ora non c’è nulla”, ha spiegato il senatore, mentre c’é una proposta di modifica del governo sull’articolo 60. Quest’ultimo assegna ai ministri la possibilità di modificare per via amministrativa le postazioni di bilancio approvate con legge dal Parlamento: scelta questa che ha suscitato le perplessità del Quirinale. “Nella mia relazione - ha ricordato Fleres - avevo indicato proprio questi due punti come elementi critici. In effetti, la norma sui precari poteva essere scritta meglio”.
Il Pd va all’attacco. Secondo il senatore del Pd, Enrico Morando la norma anti-precari contenuta nel decreto sulla manovra economica “è molto negativa”. Per questo l’opposizione, riferisce, ha presentato emendamenti “sia soppressivi” della misura “sia che intervengono con delle modifiche”. Per l’ex presidente della commissione Bilancio ad essere negativa non è soltanto quella norma, ma “anche il resto di quell’articolo che modifica la legge Biagi”. La legge Biagi, infatti, si proponeva di unificare il mondo del lavoro - spiega - mentre l’articolo 21 del decreto ottiene l’effetto di un ulteriore approfondimento della divisione. Sono stupito - aggiunge il senatore del Pd - che Sacconi abbia adottato misure in contrasto con la legge Biagi”. Il leader democratico Walter Veltroni chiede all’esecutivo un “segnale forte”: “Bisogna” dice “fare esattamente il contrario di quello che il governo propone. La norma è politicamente e socialmente inaccettabile, oltre che a rischio di costituzionalità”. E ancora: “Il Paese ha bisogno di stabilità e non di precariato. Il provvedimento del governo permette alle aziende di essere più libere e di fare ricorso a questa tipologia contrattuale che mette a rischio la stabilizzazione non solo i lavoratori delle Poste, ma anche delle banche e dell’editoria”. Quindi, il Pd si dichiara pronto ad una terza lettura da parte della Camera. Qualora il governo modifichi la norma, infatti, la manovra dovrà tornare a Montecitorio per l’approvazione definitiva: nei giorni scorsi, l’esecutivo però aveva fatto sapere di non avere intenzione di apportare correzioni in modo tale da garantire un’approvazione rapida del provvedimento.
Controcorrente la Lega: il presidente dei deputati del Carroccio Roberto Cota difende la norma che “È stata approvata va difesa senza giri di parole. Non è vero che toglie diritti ma”, spiega “ripristina, semmai, i diritti negati. Quelli che oggi invocano misure per i giovani che fanno fatica a trovare un posto di lavoro dovrebbero sapere che proprio la norma in questione serve a porre rimedio ad un aggiramento delle norme sul pubblico impiego e sui concorsi pubblici che è stato fatto”.
Posizione favorevole da parte di Confindustria: la modifica apportata dalla Finanziaria ai contratti a termine non solo “è coerente con la direttiva europea” ma non viola neppure “la volontà delle parti che hanno sottoscritto il patto sul Welfare” nel luglio 2007. “Anzitutto” spiega una nota di Vaile dell’Astronomia “va sottolineato che le tutele contro i casi di abuso del contratto a termine, ossia contro l’eccesso di reiterazioni sono rimaste immutate. Pertanto, nel caso in cui si superi il limite massimo dei 36 mesi, tra proroghe e rinnovi, la sanzione rimane quella della conversione del rapporto a tempo indeterminato. La stessa cosa accade laddove il rapporto si protragga oltre il termine inizialmente fissato. Dunque” prosegue “non c’è alcuna violazione della volontà delle parti che hanno sottoscritto il patto sul Welfare del luglio 2007, proprio perchè non vengono messe in discussione le tutele fondamentali contro ogni impropria reiterazione nell’utilizzo del contratto a termine”.