Giappone: contro l’inquinamento (e la crisi) rilancia il nucleare

Tags: crisi-economica, energia-nucleare, Giappone, inquinamento, riscaldamento-globale, scorie, sicurezza
10 commenti

Credits: LaPresse

Quattordici reattori nucleari contro il riscaldamento globale. É questa la formula con cui Tokyo intende tagliare drasticamente le emissioni inquinanti in Giappone. Dovrebbe riuscirci entro il 2030, quando nel paese potrebbero entrare a pieno regime i nuovi impianti atomici voluti dalla maggioranza di governo.

Il Giappone dispone già di 54 impianti nucleari funzionanti, e sempre nell’ottica di combattere il riscaldamento globale il ministro dell’Economia, del Commercio e dell’Industria ha proposto che la produttività di questi ultimi venga progressivamente portata al 90% dal 60% attuale. Il 60% dipende dai continui controlli cui devono essere regolarmente sottoposti gli impianti, ma l’opinione del ministro è che i progressi tecnologici dei prossimi vent’anni permetteranno al Sol Levante di migliorare la sicurezza senza limitare la produttività delle strutture.

Per ottenere il via libera definitivo la proposta presentata dal Ministero dell’Economia dovrà essere condivisa dal comitato che si occupa delle consulenze relative allo sfruttamento dell’energia e delle risorse naturali, a sua volta incaricato dal governo di elaborare le strategie di politica energetica per il Giappone per i prossimi 10/20 anni.

Il Giappone ha già tentato in vari modi di ridurre il tasso di inquinamento del paese, ma i risultati sono stati sempre modesti. Se Tokyo deciderà di applicare la proposta del Ministero dell’Economia, già entro il 2020 dovrebbero vedersi i primi risultati: con nove nuovi impianti nucleari in funzione e con un upgrade di capacità produttiva all’85%, le emissioni inquinanti dovrebbero calare del 25% (prendendo come punto di riferimento il 1990).

Dai banchi dell’opposizione c’è però già chi mette in dubbio la sostenibilità di questa iniziativa. Per due motivi. Anzitutto, ridurre il tasso di inquinamento sembra oggi più “facile” perché la recessione sempre più profonda che sta attraversando il Giappone ha già contribuito a una significativa riduzione degli scarichi industriali, ma a fronte di una ripresa le percentuali potrebbero cambiare. In secondo luogo, il potenziamento eccessivo del nucleare potrebbe nel breve periodo porre il Giappone di fronte ad una nuova emergenza. Quella dello smaltimento delle scorie. Di cui, per il momento, non parla nessuno. Anche perché le prospettive di investimento nel nucleare, complice il periodo di crisi, fanno gola a tanti.

claudia astarita
Mercoledì 21 Aprile 2010

Commenti

Puoi lasciare un commento, oppure fare trackback dal tuo sito.

Il 21 Aprile 2010 alle 19:09 fsl ha scritto:

Roba da non credere!
In Giappone hanno subito le bombe atomiche, hanno vulcani, terremoti, tsunami e Godzilla e, nonostante tutto, costruiranno altre 14 centrali nucleari.
In Italia, invece…
Si grida al disastro solo a pensare al nucleare.
Ma noi abbiamo i talibans ambientalisti che sanno tutto, conoscono tutto e custodiscono la Verità.
Poveri noi!

Il 21 Aprile 2010 alle 19:41 pasalaam ha scritto:

Probabilmente l’Italia resta il solo paese al Mondo senza nucleare civile. Non é un segno di intelligenza.

Personalmente penso che gli ecologisti sono come le angurie: verdi fuori, rosse dentro e piene di acqua.

Che Dio ce li tolga dai piedi, prima che ci ammazzino tutti per preservare l’ecosistema delle cimici.

Dai Berlusconi, datti da fare

Il 22 Aprile 2010 alle 1:05 smoke36 ha scritto:

pasalaam, non ti preoccupare, si da da fare, non hai sentito, ha aumentato il patrimonio di 2,5 milioni o miliardi e il reddito è passato da 14 a 23 milioni,nell’anno di crisi, è l’unico in Italia che ha guadagnato alla faccia tua. le scorie del nucleare poi le tratterà la camorra,la Campania è già satura, le metteranno a casa tua. Inquinano anche le angurie e le teste vuote come la tua. In un certo senso sarebbero pure logiche le centrali, ma pare che le imprese stiano scomparendo e di tanta energia che ce ne facciamo?

Il 24 Aprile 2010 alle 11:52 aldoz ha scritto:

E’incredibile la semina di ignoranza che la sinistra ha creato ad HOC da quasi 30 anni. Consiglio a tutti la visione del documentario di G.Minoli sul nucleare (in cui intervista lo scienziato numero uno in Italia in materia di energia nucleare) in cui anche i piu’scettici non potranno che ricredersi totalmente sull’uso civile del nucleare. E per fortuna che Minoli non si puo’certo definire un signore di destra..

Il 25 Aprile 2010 alle 10:58 6stelle ha scritto:

Ancora non hanno deciso come mettere in sicurezza le vecchie centrali nucleari e come smaltire le scorie radioattive (giacenti da 22 anni). Pare che il problema non sussiste (basta non parlarne), però se ne vogliono costruirne di nuove come tutte le altre nazioni progredite e non,(loro li smaltiscono le scorie? e come? affondandole nelle profondità oceaniche per caso? chi è informato in proposito?).

Il 25 Aprile 2010 alle 11:14 aldoz ha scritto:

No 6stelle, le scorie si manterranno nel futuro centro nazionale scorie che oltretutto sara’il luogo piu’ pulito e controllato d’Italia. All’anno una centrale nucleare che lavora a pieno regime produce meno di 7 metri quadrati di scorie (con 0% di inquinamento di co2)quindi immaginati quanto limitata e’la produzione di queste scorie che in 50/100 anni di lavoro non riempirebbero 1/4 di spazio di un capannone normalissimo.
Per tutti gli scettici, considerate che il presidente di GreenPeace si e’detto favorevolissimo all’utilizzo di centrali nucleari che ridurrebbero in maniera totale i fumi ed’i veleni che oggi con le centrali a carbone e a gas continuano a inzozzare l’aria.

Il 25 Aprile 2010 alle 15:03 fu36 ha scritto:

Aldoz, più che l’inquinamento la domanda è: che costo avrà il nucleare tra 15 anni? Considerandolo nell’insieme e a te chiedo, se cosi facile mi spieghi perché non esistono depositi definitivi ma solo provvisori? Guarda che smaltire a mezzo bombe, a lungo andare può essere pericoloso e le radioattive in Campagna come in Somalia o i fodo agli oceani, non è che siano soluzionei quindi merito a 6stelle e cretino a te, non è un insulto, titolo onorifico, siane orcoglione

Il 25 Aprile 2010 alle 15:17 fu36 ha scritto:

Aldoz, prima di tutto Minoli è un giornalista del cazzo con i suoi documentari. Gli unici girati in Italia hanno un minimo di verità quelli stranieri e specialmente USA delle boiate. Il fisico n° uno si chiama Carlo Rubbia e non è affatto un fanatico del nucleare, anzi, poi il tuo metro quadro non dice niente, può essere un millimetro come 100 metri d’altezza. Togliti una curiosità, vai su wikipedia e google e cerca alla voce Carlo Rubbia e il progetto Archimede, leggi tutto e fattene un’idea ma con la testa tua, non quella degli altri A Marconi non diedero retta, Copernico e Galileo per poco non finiscono arrosto, la storia si ripete sempre non lo sai?

Il 25 Aprile 2010 alle 21:16 aldoz ha scritto:

Mi fa sorridere che un ignorante come te possa dar del giornalista del cazzo a uno come Minoli del quale al massimo potresti competere con un suo ciglio..
E le cose non le dico io stupione, le dice il massimo esponente in materia in Italia e si chiama non rubbia, ma Fulvio Conti. L’ignoranza se paragonata con quelli come te diventa anche una roba bella. Grazie alle nullita’come te che siamo dietro di 40 anni rispetto all’occidente ma per fortuna le nullita’come te non vengono rappresentate dal voto popolare. Almeno questo.. Salvati, scendi dal piedistallo di sterco che ti sei cagato sotto il sedere e cerca di comprendere che non sei niente di piu’di un ignorante in malafede. Caro Fu! haha

Il 8 Gennaio 2011 alle 11:40 yoshiko94 ha scritto:

Sono convinta che il nucleare sia un’energia pulita e che possa essere utile all’Italia,perchè comunque al giorno d’oggi la sicurezza c’è,ma ragazzi noi che non sappiamo smaltire un pò di immondizia come pensiamo di smaltire le scorie!Ma stiamo scherzando,mi dispiace ma la salute viene prime di tutto!Io dico no al nucleare.

Devi aver fatto log-in per inserire un commento.