Nucleare sì o no? Per le scorie, una risposta dal caffè

Tags: chien-wai, Enea, energia, fonti-rinnovabili, francesco-troiani, nucleare, scorie-radioattive
4 commenti

Una centrale nucleare

Mentre in Italia la strada del ritorno all’energia nucleare viene seguita senza tentennamenti, negli Stati Uniti si appresta a diventare operativo un sistema di riciclaggio delle scorie ispirato a un procedimento impiegato per ottenere il caffè decaffeinato, e finalizzato in questo caso a recuperare uranio arricchito dalle ceneri dei rifiuti radioattivi, per renderlo nuovamente utilizzabile come combustibile nei reattori delle centrali nucleari, contribuendo nello stesso tempo alla tutela dell’ambiente. Necessità che, insieme alle implicazioni economiche dell’opzione nucleare, fa da sfondo anche oltreoceano al dibattito su questa fonte energetica. Messo a punto nel corso di vent’anni da Chien Wai, professore di chimica dell’Università dell’Idaho, il procedimento si serve di un fluido supercritico, nella fattispecie l’anidride carbonica, per dissolvere metalli tossici. La sostanza impiegata a tale scopo viene infatti portata a temperatura e pressione alle quali presenta proprietà tanto di gas quanto di liquido: quando la pressione viene poi riportata a valori normali, l’anidride carbonica diventa un gas ed evapora, lasciando dietro di sé solo il metallo estratto, grazie al fatto che nello stato supercritico la sostanza può muoversi come un gas all’interno delle ceneri, e dissolvere i composti agendo come liquido. Si tratta per l’appunto di una tecnologia impiegata per decenni per rimuovere la caffeina dal caffè senza pregiudicarne l’aroma, dato che non richiede l’uso di solventi. Circa il 10 per cento del peso delle ceneri radioattive è rappresentato da uranio arricchito riutilizzabile, del valore di milioni di dollari, che attende dunque di essere recuperato. Secondo le previsioni, un impianto basato su questa tecnologia entrerà in funzione negli Stati Uniti nel 2009, e Wai è convinto che questo sistema sia solo all’inizio: egli sta infatti lavorando per renderlo ancora più ecocompatibile, trovando il modo di riciclare altri tipi di rifiuto radioattivo.

Per Panorama.it commenta questa tecnologia il fisico nucleare Francesco Troiani, coordinatore della ricerca nucleare dell’Enea e presidente di Nucleco.

Per quale motivo una simile sistema rappresenta qualcosa di innovativo?
Se dal punto di vista scientifico si tratta di un processo già noto, la novità consiste piuttosto nell’uso di un fluido supercritico applicato alle ceneri dei rifiuti radioattivi. Esiste una regione, definita di supercriticità, nella quale i fluidi, in determinate condizioni di pressione e temperatura, sono gas che si comportano da liquidi, facendone propria la densità. L’anidride carbonica, in particolare, viene impiegata perché svolge questa funzione a pressioni modeste e facilmente raggiungibili.

Quali vantaggi è possibile attendersi dall’applicazione di questa tecnologia?
I rifiuti radioattivi contaminati, se sono bruciabili, vengono inceneriti per ridurne il volume, ma le ceneri sono ancora un rifiuto, che si può ulteriormente ridurre estraendone l’uranio arricchito, un prodotto pregiato perché si usa nei reattori nucleari, e il cui smaltimento è sempre un problema dato che, essendo materia prima per un possibile uso non pacifico, deve avvenire in condizioni sorvegliate che generano dei costi. Evidentemente, perché l’operazione sia davvero conveniente, l’impianto che si pensa di realizzare negli Stati Uniti dovrà avere un costo minore del valore dell’uranio arricchito che si prevede di recuperare.

I ricercatori statunitensi pensano di poter andare oltre il recupero di uranio arricchito.
Questo sarà possibile perché non è l’anidride carbonica supercritica a dissolvere direttamente l’uranio, ma il legante, una molecola che circonda l’atomo di uranio permettendone l’estrazione. Cambiando opportunamente legante, si possono estrarre selettivamente altri elementi, tra i quali il plutonio, che si ricicla nei reattori ora disponibili.

La ricerca per un nucleare più sicuro e conveniente prosegue, ma Legambiente non si fida e sostiene che l’Italia vi ritorna proprio mentre la Germania sta dismettendo le sue centrali.
E’ vero che la Germania ha fatto più dell’Italia sul fronte delle energie rinnovabili e che dopo il disastro di Chernobyl non ha aumentato il parco di centrali nucleari, ma non le sta dismettendo, sta affrontando la life extension di quelle esistenti. Un impianto nucleare viene licenziato per 30 anni, dopo i quali può beneficiare di un’estensione più o meno ampia della sua vita operativa, e quelli tedeschi sono impianti abbastanza giovani.

E’ realistico il mix energetico che si prospetta per l’Italia, con il 25 per cento dell’energia attinta dal nucleare, il 25 da fonti rinnovabili e il restante 50 da combustibili fossili?
Sono percentuali adeguate al fatto che è necessaria una diversificazione delle fonti, che vanno utilizzate tutte in un paniere coerente. Sarebbe improponibile puntare tutto sul nucleare o tutto sulle rinnovabili, come disporre di una sola automobile e pretendere di non rimanere appiedati quando si presenta un qualche tipo di problema.
LEGGI ANCHE: Enel scommette su nucleare e rinnovabili per il futuro italiano; Legambiente non ci sta: il problema sicurezza rimane; Il governo: “Nucleare avanti tutta, non c’è tempo da perdere”

roberto.verrastro
Giovedì 18 Settembre 2008

Commenti

Puoi lasciare un commento, oppure fare trackback dal tuo sito.

Il 18 Settembre 2008 alle 13:58 lordmax ha scritto:

Bello il fatto che un referendum è stto usato come carta igienica.
Bello il fatto che la tecnologia per non usare il nucleare ci sia ma ai soliti amicici convenga molto di più il nucleare.
Chissa per quanto potranno andare avanti senza provocare un’esplosione sociale.

Il 18 Settembre 2008 alle 23:58 lucianotanto ha scritto:

hola… / da cittadino a piedi, puro e legittimo ignorante, ma basandomi sulla storia della scienza e le tecnologie: mi sembra una assoluta ovvietá che il problema delle scorie sará risolto con… piú scienza e piú tecnologia; e per averle è evidentemente indispensable continuare l’uso del nucleare e la sua sperimentazione. opportunamente, le polemiche sul nucleare “sporco” e le paure che provoca, saranno come le discussioni di 4 secoli fa sulla rotonditá della terra e la “scoperta” che gira in torno al sole.

Il 23 Marzo 2009 alle 13:31 Nucelare: a Chernobyl non si salvano neppure gli insetti » Panorama.it - Hitech e Scienza ha scritto:

[...] Forse non porterà nuova acqua al mulino di quanti si oppongono al ritorno al nucleare, ai quali le argomentazioni non mancano, come a coloro che nella comunità scientifica e politica vi ravvisano invece la soluzione al rebus energetico, ma dopo più di vent’anni continua un duello tra studiosi sulle dimensioni, sicuramente rilevanti, dell’incidente nucleare di Chernobyl. Sulla rivista Biology Letters, una delle pubblicazioni dell’Accademia britannica delle scienze, è stato infatti pubblicato l’ultimo studio di Timothy A. Mousseau, biologo della University of South Carolina, condotto in collaborazione con il collega dell’università di Parigi-Sud Anders Pape Møller. Circa un anno e mezzo fa, Mousseau documentò sulla stessa rivista come nell’area compresa nel raggio di 30 chilometri dalla centrale, la “zona di esclusione” interdetta agli esseri umani, le rondini presentino una serie di anomalie causate dall’esposizione alle radiazioni nucleari, come tumori e variazioni nel colore del piumaggio. Il lavoro del biologo americano, impegnato da almeno un decennio nelle pericolosa zona, è infatti finalizzato ad accertare l’impatto della catastrofe anche sulla vita animale, al quale ha aggiunto ora un tassello che pare proprio accentuarne la gravità. Il suo gruppo di ricercatori, servendosi di dispositivi Gps portatili e di apparecchi per la misurazione della radioattività, ha verificato, grazie al confronto con aree non contaminate, che nella zona di esclusione è tuttora in diminuzione perfino il numero di insetti, dai ragni alle libellule, passando per farfalle, cavallette e calabroni. Mousseau continua dunque a smentire, come ha già fatto in un passato molto recente, la tesi sostenuta da Sergey Gaschak, radioecologo del Chernobyl Center, ente scientifico istituito in Ucraina per studiare le conseguenze delle emissioni radioattive, secondo il quale la zona di esclusione si starebbe in realtà ripopolando di vita animale. Anche in questa occasione, Gaschak non si dà per vinto, e ribatte con una dichiarazione alla Bbc: nella zona di esclusione la vita animale prospera, per via del ridotto contatto con quella umana. Probabilmente un’abile mossa per controbattere il possibile invito di Mousseau a trasferirvisi. [...]

Il 23 Marzo 2009 alle 14:08 Nucleare: a Chernobyl non si salvano neppure gli insetti - GREG NOTIZIE ha scritto:

[...] Forse non porterà nuova acqua al mulino di quanti si oppongono al ritorno al nucleare, ai quali le argomentazioni non mancano, come a coloro che nella comunità scientifica e politica vi ravvisano invece la soluzione al rebus energetico, ma dopo più di vent’anni continua un duello tra studiosi sulle dimensioni, sicuramente rilevanti, dell’incidente nucleare di Chernobyl. Sulla rivista Biology Letters, una delle pubblicazioni dell’Accademia britannica delle scienze, è stato infatti pubblicato l’ultimo studio di Timothy A. Mousseau, biologo della University of South Carolina, condotto in collaborazione con il collega dell’università di Parigi-Sud Anders Pape Møller. Circa un anno e mezzo fa, Mousseau documentò sulla stessa rivista come nell’area compresa nel raggio di 30 chilometri dalla centrale, la “zona di esclusione” interdetta agli esseri umani, le rondini presentino una serie di anomalie causate dall’esposizione alle radiazioni nucleari, come tumori e variazioni nel colore del piumaggio. Il lavoro del biologo americano, impegnato da almeno un decennio nelle pericolosa zona, è infatti finalizzato ad accertare l’impatto della catastrofe anche sulla vita animale, al quale ha aggiunto ora un tassello che pare proprio accentuarne la gravità. Il suo gruppo di ricercatori, servendosi di dispositivi Gps portatili e di apparecchi per la misurazione della radioattività, ha verificato, grazie al confronto con aree non contaminate, che nella zona di esclusione è tuttora in diminuzione perfino il numero di insetti, dai ragni alle libellule, passando per farfalle, cavallette e calabroni. Mousseau continua dunque a smentire, come ha già fatto in un passato molto recente, la tesi sostenuta da Sergey Gaschak, radioecologo del Chernobyl Center, ente scientifico istituito in Ucraina per studiare le conseguenze delle emissioni radioattive, secondo il quale la zona di esclusione si starebbe in realtà ripopolando di vita animale. Anche in questa occasione, Gaschak non si dà per vinto, e ribatte con una dichiarazione alla Bbc: nella zona di esclusione la vita animale prospera, per via del ridotto contatto con [continua...] Per leggere tutto l’articolo vai al sito ufficale Notizie, Settimanali [...]

Devi aver fatto log-in per inserire un commento.