Fecondazione eterologa: il divieto è incostituzionale?

Un'inseminazione svolta in laboratorio (Credit: Ansa/Ciro Fusco)

L’assegnazione del premio Nobel a Robert Edwards, padre della fecondazione in vitro, può contribuire a cambiare il comune sentire in materia di fecondazione assistita? E’ quello che devono aver pensato gli avvocati Filomena Gallo e Gianni Baldini, i cui assistiti, una coppia che non può avere figli, hanno presentato al tribunale civile di Firenze un ricorso per incostituzionalità della Legge 40 sulla fecondazione artificiale.

“Il Giudice ha riconosciuto le istanze mosse dalla coppia dopo aver rilevato profili di manifesta irragionevolezza del divieto assoluto di eterologa per l’evidente sproporzione mezzi-fini”, ha spiegato l’avvocato Baldini. L’uomo della coppia soffre di mancanza di spermatozoi causata da terapie fatte in adolescenza.

Ma cosa consente esattamente la Legge 40 e cosa vieta? Consente l’accesso alle tecniche di procreazione assistita per risolvere problemi di sterilità o infertilità, solo se non ci sono altri metodi terapeutici efficaci. Ma la legge vieta la fecondazione eterologa, cioè con seme o ovuli donati da persone esterne alla coppia. Proprio questo punto è oggetto della sentenza con cui il tribunale di Firenze chiede alla Corte Costituzionale di riesaminare la legge.

Sono inoltre vietate sia la sperimentazione sugli embrioni sia la clonazione umana. Ricerche cliniche o sperimentazione sull’embrione possono essere svolte solo se finalizzate alla tutela della sua salute e del suo sviluppo. Il testo della legge fa inoltre espresso divieto di impiegare qualsiasi tecnica che possa alterare o in qualche modo determinare il patrimonio genetico dell’embrione.

La legge era stata anche sottoposta a referendum abrogativo nel 2005 per il quale però non si era raggiunto il quorum, facendo quindi registrare una vittoria del fronte astensionista che mirava a mantenere il testo così com’era.

Il divieto all’eterologa posto dalla Legge 40 in realtà non proibisce, a chi ne ha le possibilità economiche, di recarsi all’estero per tentare le procedure che in Italia sono vietate. E infatti intorno alla fecondazione assistite si è aperto da anni un business di “viaggi della speranza”. Secondo la Società europea di Riproduzione umana ed Embriologia sono 30 mila le coppie coinvolte ogni anno in questo turismo della provetta, di cui il 32 per cento è rappresentato da italiani.

E infatti la coppia che ha fatto ricorso al Tribunale di Firenze era già stata in cura in Svizzera e in altri centri stranieri, senza però ottenere alcun risultato e spera adesso di poter effettuare le cure in Italia.

Quali possibilità ci sono che la Consulta dichiari il divieto di eterologa incostituzionale? Già nel 2009 è stata emanata una sentenza di incostituzionalità sulla parte del testo che vietava la produzione di più embrioni e imponeva l’impianto di tutti gli embrioni prodotti in utero. La Corte ha aperto in quell’occasione anche una deroga al divieto di crio-conservazione, pratica che quindi oggi è possibile, nel caso in cui si renda necessaria. Inoltre una recente sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo ha recentemente emanato una sentenza di condanna per l’Austria, dovuto al divieto di eterologa contenuto nella legge nazionale sulla fecondazione assistita.