Traffico intenso sulla linea anti-bullismo

Il 6 Aprile 2007 alle 18:21 Scuola choc? Perché i bulli non sanno litigare » Panorama.it – Italia ha scritto:

[...] “La scuola italiana non è come la raccontano i media” esordisce il professor Daniele Novara, psicopedagogista e direttore Centro Psicopedagogico per la Pace e la gestione dei conflitti, di Piacenza. Cosa vuol dire, professore? Che spesso voi giornalisti dipingete una realtà deformata. Sempre colpa dei giornalisti… Secondo me c’è un enorme cortocircuito tra mondo scolastico e mondo dell’informazione. Faccio formazione a dirigenti e docenti delle scuole di tutta Italia. La prima domanda che gli pongo è: “Avete casi di bullismo?”. E la risposta è sempre no. Iperprotettivi come sono gli insegnanti oggi, non credo che mentano o che non se ne accorgano. Poi uno apre il giornale e legge dati dopati: che alle elementari si sono registrati il 40 per cento dei casi di bullismo; alle medie il 28 e il 15 alle superiori. E spesso la croce cade addosso proprio ai professori, ai quali si imputa di non fare niente di fronte ai tanti delinquenti (perché i bulli sono delinquenti, intendiamoci) che frequentano la scuola. Però internet è piena di video, girati con i telefonini all’interno degli istituti che mostrano atteggiamenti, dicamo così, non proprio edificanti… Sì, però dobbiamo restringere il campo delle definizioni. Una cosa è parlare di prepotenza, un’altra di bullismo. Che, e non credo che nessuno l’abbia ancora scritto sui giornali, come parola viene dall’inglese bull (persecuzione) e come atteggiamento, così come l’ha codificato 30 anni fa Dan Olweus, psicologo norvegese, si manifesta secondo queste tre categorie: prepotenza reiterata nel tempo; la vittima è l’anello debole della rete dei rapporti; l’azione è mirata a far del male. Detto questo, i casi che si verificano a scuola (amplificati prima dagli stessi studenti tramite i videofonini, poi da chi si diverte a raccoglierli in Internet, infine dai media tradizionali) non sono sempre e solo bullismo. Sono atteggiamenti di prepotenza (nei confronti dei professori e delle cose): e questi, sì, sono in aumento. Ma non solo in Italia: penso alla Francia e al nord Europa dove il disagio giovanile è più acuito che da noi. Sbaglieremmo a distribuire colpe, ma forse parlare di responsabilità si può… Esatto: alla carambola della colpa non gioco. Diciamo piuttosto che siamo di fronte a un’emergenza educativa. Dovuta essenzialmente all’incapacità dei quarentenni di oggi di gestire i propri ragazzi (figli o studenti che siano). Gli adulti non hanno più autorità, perché l’hanno combattuta quand’erano giovani. Professore, sta dicendo che è tutta colpa del ‘68? Da psicopedagogista dico che la figura genitoriale si è appiattita, anzi maternalizzata, ammorbidita. Incapace di dare orientamento e, soprattutto, regole condivise da rispettare. Oggi si deroga su ogni cosa. Come nei giorni di stop al traffico quando per strada le auto girano comunque? Già, meno regole, più eccezioni: e il rischio è che i ragazzi cadano in una sorta di “orfanità”: crescono soli, senza bussola, con l’idea di poter fare tutto. Perché saranno comunque difesi, in ogni occasione, da mamma e papà. Difesi nei confronti appunto dei professori. Invece scuola e famiglia dovrebbero parlare, dialogare. È un dato che gli adolescenti siano coalizzati contro gli adulti, ma se gli adulti si fanno la guerra tra loro, ovvio che vincano i ragazzi. La scuola poi dovrebbe smetterla di essere una baby sitter part time. L’educazione è un percorso progettuale a lungo termine, e a tempo pieno, che non si risolve in qualche ora di lezione frontale. Cosa vuol dire che i ragazzi vogliono tutto? Basta questo esempio: secondo i dati del mio istituto almeno il 40/50 per cento dei bambini di sei anni “frequenta” il lettone dei genitori. E a sette non sono ancora capaci di vestirsi da soli. E poi ci stupiamo se a 13, 14 anni girano scene hard col telefonino… Se nessuno gli proibirà di avere promiscuità, anche sessuale, con i genitori; se nessuno dirà loro che certe cose non si possono fare o avere, poi sarà impossibile che in loro la coscienza si levi a impedire che cerchino di ottenere ciò che vogliono: diventeranno onnipotenti e narcisi. Il desiderio e la libido saranno l’unica loro guida: che sia la mamma o la compagna di classe, non fa differenza, purché siano soddisfatti. Perché I bulli non sanno litigare (è il titolo del suo ultimo libro, edito da Carocci)? Perché non sono stati educati al conflitto. E anche qui, quanta disinformazione: la parola, oggigiorno, è un calderone che contiene di tutto: dagli screzi, alle arrabbiature, ai litigi, alla violenza. Invece, violenza e conflitto differiscono. Nella violenza si tenta di eliminare il problema eliminando la persona che lo porta e lo rappresenta. E il danno è irreversibile. Nel conflitto, al contrario, si discute, ci si disturba - anche in maniera forte - ma in maniera reciproca e senza eliminare la persona, con la quale di fondo resta una sorta di relazione. Educare al conflitto significa far capire che il danno non sta nella persona che mi ha insultato ma nell’insulto stesso e, andando a fondo a quello, cercare di uscirne, rafforzando la relazione. Il conflitto, tra l’altro, fa parte della nostra quotidianità, non è deleterio. Cosa diceva la vicina di Erba, una volta compiuta la strage: “Che calma c’è adesso, senza di loro”. Ecco il suo atto ha eliminato le persone che la disturbavano, non il motivo del disturbo… Litigare fa bene? Fa crescere. Come dire certi no [...]