Se le lobby del tabacco vincono contro le vittime del fumo

Il risarcimento per i danni da fumo è ormai solo un ricordo lontano. L’orientamento dei giudici si sta facendo sempre più chiaro: siccome esiste una consapevolezza diffusa e incontestabile dei rischi che derivano dal fumo di sigaretta, i parenti delle vittime da tabacco non possono pretendere un risarcimento per danni morali. Anzi, chi sta pensando di intraprendere una causa contro i produttori di sigarette, ci pensi bene, perché oltre a restare a bocca asciutta rischia pure l’addebito delle spese processuali.

Lo conferma la sentenza numero 23877/2007 del tribunale di Roma che ha rispedito al mittente le richieste avanzate dagli eredi di un fumatore morto a causa del suo maledetto vizio, all’Ente nazionale Tabacchi (Eti) oggi inglobato nella British American Tobacco (Bat). Nel 2005 dopo che la Corte d’appello di Roma condannò l’Eti a pagare 200mila euro ai familiari di un altro fumatore morto, molti parenti di vittime del tabacco, associazioni dei consumatori e altrettanti avvocati, speravano di giocarsi la carta del risarcimento contro i produttori di sigarette. Ma quella sentenza, in cui si supponeva che la vendita del tabacco potesse considerarsi un’attività pericolosa, è rimasta isolata.

Negli ultimi tre anni i tribunali di Roma (8067/05), Brescia (3900/05) e Napoli (12729/04) hanno ribadito la notorietà pubblica dei rischi del fumo risalente addirittura al fascismo. Eppure al contrario di quanto si creda, l’orientamento dei giudici italiani sarebbe in linea con le corti d’Appello americane. “Non dimentichiamoci”, dice Francesca Rolla, legale dello studio Lovells che ha difeso Bat in quest’ultimo procedimento, “che in secondo grado i giudici degli Stati Uniti d’America tendono sempre a ribaltare il verdetto della giuria popolare di primo grado. Le sentenze risarcitorie quindi si bloccano in primo grado”. E ai poveri fumatori, non resta che prendersela con se stessi.