Sì dei giudici: “Stop all’alimentazione per Eluana”

È in stato vegetativo da 16 anni, Eluana Englaro. Tenuta in vita dalle macchine dal 18 gennaio 1992, a causa di un incidente stradale. Adesso, il suo caso è a una svolta: dopo una lunga battaglia legale, infatti, la Corte d’appello civile di Milano ha autorizzato il padre, in qualità di tutore, ad interrompere il trattamento di idratazione ed alimentazione forzato. Fino alla sua morte. Il provvedimento (qui il testo) è immediatamente efficace, secondo quanto appreso da fonti giudiziarie, e può essere attuato.
Il padre, Giuseppe Englaro, dal 1999 chiede la sospensione del trattamento. Che oggi è arrivata. Al telefono, avvertito della notizia, è incredulo: “Non ci credo ancora, voglio leggere la sentenza. Dolore? Mia figlia è morta 16 anni fa. Ha vinto lo stato di diritto”. E ancora: ”Ora andrò avanti per la strada che mi hanno indicato oggi i giudici. Ma la vicenda”, specifica il signor Englaro “deve rientrare in una dimensione privata della famiglia”.

Per i giudici della prima sezione civile della Corte d’Appello milanese è stato “inevitabile” giungere alla decisione di autorizzare lo stop del trattamento di alimentazione a Eluana, una volta “accertata la straordinaria durata del suo stato vegetativo permanente, l’altrettanto straordinaria tensione del suo carattere verso la libertà e la sua visione della vita”.
Una concezione della vita - spiega il giudice estensore del provvedimento, consigliere Filippo Lamanna - “inconciliabile” con la perdita totale e irreversibile delle proprie facoltà psichiche e la sopravvivenza “solo biologica del suo corpo, in uno stato di assoluta soggezione passiva all’altrui volere”.
La Corte d’appello ha inoltre espressamente “escluso” sia che la scelta del tutore, nonché padre di Eluana, “sia stata espressione di un suo personale giudizio sulla qualità della vita” della figlia anziché di quest’ultima, e sia che vi siano stati altri “fini o interessi se non quello di rispettare la volontà” della ragazza. Una conclusione cui i magistrati sono giunti, facendosi forti anche della valutazione del curatore speciale di Eluana Englaro, l’avvocato Franca Alessio, nominata proprio per “controllare la mancanza di interessi egoistici del tutore in potenziale conflitto con quelli di Eluana”.
La curatrice ha infatti “pienamente condiviso la scelta del tutore orientata al rifiuto del trattamento di alimentazione forzata”. Visto quindi il “definitivo accertamento nelle precedenti fasi processuali” dello stato vegetativo permanente, e le altre prove acquisite, tra cui le testimonianze di alcune amiche di Eluana, i giudici hanno deciso di autorizzare il tutore in accordo col personale sanitario a procedere all’interruzione del trattamento di sostegno vitale con tutte le cautele del caso.
Di fatto, ha vinto la famiglia Englaro. Che da anni chiede che siano staccate le macchine che tengono in vita Eluana. Una battaglia destinata a entrare nella storia della giurisprudenza italiana, un po’ come il caso di Terri Schiavo negli Stati Uniti.

Una sentenza destinata a far discutere. E infatti. Per la Radio vaticana quella dei magistrati della Corte d’Appello civile di Milano è una “sentenza grave”. “Nessun tribunale aveva mai accolto la richiesta”, sottolinea l’emittente pontificia, che ricorda come già i bioetici della Cattolica abbiano denunciato che la decisione dei magistrati “disconosce il principio della non disponibilità della vita e il dovere di ogni società civile, di assistere i propri cittadini più deboli”. La decisione dei giudici giustifica “di fatto un’azione di eutanasia”, dice monsignor Rino Fisichella, neopresidente della Pontificia accademia per la vita, che spiega all’Ansa che la sentenza “può essere impugnata presso una corte superiore» e c’è la possibilità di «ragionare con maggiore serenità e meno emotività”.
“Amarezza e stupore” sono i sentimenti con i quali l’Associazione Scienza & Vita ha accolto la sentenza dei giudici milanesi. “Grande amarezza - denuncia l’Associazione - perchè si legittima l’uccisione di un essere umano privandolo delle cose più elementari: l’alimentazione e l’idratazione. Stupore perchè la società dei sani ha deciso di non prendersi cura di un essere umano in condizioni di grandissima fragilità e dipendenza, condannandolo ad una morte atroce per fame e per sete”. Parla invece di “riconoscimento del diritto di un paziente a dire basta a trattamenti medici che non hanno più senso giàda molti anni”, Amedeo Santosuosso, giudice della Corte d’Appello di Milano. Che giudica quella dei colleghi una “decisione che non ha niente a che fare con l’eutanasia”.

Il VIDEO servizio:

Autorizzato lo stop all’alimentazione forzata a Eluana Englaro, in stato vegetativo permanente dal 1992. Siete d’accordo con la decisione dei giudici?

redazione
Mercoledì 9 Luglio 2008

Commenti

Puoi lasciare un commento, oppure fare trackback dal tuo sito.

Il 9 Luglio 2008 alle 18:35 michelangelok ha scritto:

Eluana e l’avvocato radiato dall’albo per abuso di difesa.

La sconfitta dei radicali che volevano abolire la pena di morte.
Eluana abbandona la “casa” per la libertà del padre,
testimone di un paradosso emotivo scambiato per espressa volontà.
Mi vergogno per i giudici della corte di appello.
Mi vergogno per come abbiamo iniziato il terzo millennio.
Mi vergogno per la scienza medica che ancora brancola nel buio cercando
di conoscere il chimismo della mente ignorandone l’essenza vitale.
Quasi quasi mi vergogno del mio sciocco orgoglio di uomo che spera
ancora di considerarsi tale pur non riuscendo a confrontarsi con gli altri.
***
Eluana: invito al mio funerale.
Eluana: processata in contumacia.
Miei articoli facile da trovare su google

Il 11 Luglio 2008 alle 12:00 Eluana, il padre risponde al Vaticano: Sia fatta la sua volontà » Panorama.it - Italia ha scritto:

[...] “Quello che dice il Vaticano vale per il Vaticano, quello che diceva mia figlia vale per mia figlia”. Così ha risposto alle critiche della Santa Sede Beppino Englaro, il padre di Eluana. “Massimo rispetto per quello che dice il Vaticano” ha aggiunto, “ma per noi vale quello che ci diceva nostra figlia”. Papà Englaro ha poi commentato le parole scritte nel catechismo della Chiesa cattolica dall’allora cardinal Ratzinger: “L’interruzione di ‘procedure mediche dolorose, pericolose, straordinarie, o sproporzionate rispetto ai risultati ottenuti può essere legittima’. Secondo voi questo non corrisponde alla situazione di Eluana? La verità” ha aggiunto “è che loro alle volte dicono tutto e il contrario di tutto. Si spingono in avanti, poi tornano indietro e non ho mai capito questo alternarsi”. Dopo anni di battaglia in prima linea, Beppino Englaro non ha voluto partecipare a una trasmissione televisiva: “Ora devo tutelare le mie forze per quello che mi aspetta” ha spiegato. “Ho lottato fino a ieri per arrivare alla sentenza, ora non è più necessario, è tutto chiaro. La vicenda umana deve rientrare nel privato a questo punto. E lì rientrerà. Ora tutto verrà fatto con Eluana”. Sul quando verranno staccate le macchine a Eluana “dobbiamo ancora decidere”, ha affermato il padre al termine del primo incontro con il suo legale, Vittorio Angiolini. Visibilmente scosso e seccato dalla presenza delle telecamere, Beppino Englaro ha comunque ribadito la determinazione che lo ha guidato in questi anni di battaglie legali: “Quello che ho deciso di fare” ha affermato “voi già lo sapete”. E l’avvocato Franca Alessio, la curatrice speciale di Eluana Englaro, precisa: “Sono personalmente dell’idea di non aspettare perché il provvedimento dei giudici di Milano è immediatamente esecutivo e ritengo non ci sia spazio per un ricorso perché il decreto che autorizza la sospensione dei trattamenti che tengono in vita Eluana è ben motivato preciso e ineccepibile”. Non sarà però l’ospedale Manzoni di Lecco ad accogliere Eluana per dare esecuzione a quanto stabilito dai giudici di Milano. “Abbiamo effettivamente convenuto che un ospedale non sarebbe la struttura più idonea in cui procedere con la sospensione dei trattamenti. Siamo invece in cerca di un hospice o a una casa di cura privata”. L’avvocato conferma anche la disponibilità data dall’anestesista Riccardo Massei che, ricorda Alessio, “ha detto di volerla accompagnare fino alla fine di questo percorso. Massei è disposto a fare tutte le pratiche necessarie, seguendo le istruzioni contenute nel decreto della corte d’appello civile di Milano”. Potrebbe dunque essere lui a spegnere le macchine. Adesso resta da sciogliere il nodo della clinica in cui ricoverare Eluana: “Una ricerca impegnativa. Speriamo comunque di arrivare a una decisione nel minor tempo possibile”. [...]

Il 11 Luglio 2008 alle 12:04 Eluana: vita e morte non le decide la legge » Panorama.it - Italia ha scritto:

[...] La magistratura italiana ha rovesciato la sua antica giurisprudenza e ha interrotto l’alimentazione forzosa a una persona la cui vita non deve più essere considerata degna di essere vissuta. Il caso indica un dilemma fondamentale che divide la nostra coscienza e quella occidentale tutta: la vita ha un valore in sé oppure si può giudicare che ha valore come vita solo quella che l’opinione pubblica considera accettabile? La forza del problema nasce dal fatto che, se prevale il concetto che solo la vita degna di essere vissuta è vita, il giudizio sulla vita e sulla morte diventa un fatto collettivo, sociale, ed entra nel registro delle opinioni prevalenti. E con ciò si afferma un principio di grande rilevanza: non vale la vita in se stessa, ma vale la sua qualità. Questo sembra un principio liberale, democratico, in realtà affida all’opinione pubblica, a quella dei magistrati, o ad ambedue, il diritto di scegliere che cosa sia la vita e dunque di fissare l’essenza del vivere. È il primato della collettività e della parte prevalente di essa, che si impone come principio assoluto. In questo caso ci troviamo davanti al prevalere della “tesi della scelta” su quella che si può chiamare la “tesi della vita”. In realtà, anche questa seconda tesi ha dei problemi perché costringere a vivere può apparire anch’essa un’imposizione di una volontà su un’altra. Questo dilemma resterà vivo nel nostro Paese e nel mondo finché prevarrà il concetto che il dolore sia sempre il male maggiore, che la sofferenza della persona costretta a vivere sia una sofferenza insopportabile. Ma chi può dire che chi vive una vita vegetativa non vuole vivere? Il problema divide in schieramenti determinati, dominati anche da opzioni religiose o antireligiose. E nel dibattito appare che chi difende la vita è dalla parte di Dio e chi difende la scelta è dalla parte dell’uomo. Il diritto alla vita indica che la natura umana è ordinata alla vita e che non si può supporre la volontà di morire se non è accertata. Se si permette che il concetto della vita divenga relativo, in funzione della sua supposta qualità, ne viene una divisione radicale della natura umana: la divisione tra coloro che possono scegliere il loro livello di vivere e coloro che lo subiscono. È una divisione di classe più rigida di quella marxiana, è affermare che il pensiero degli intellettuali e degli scienziati determini interamente l’esistenza del singolo, quando egli non è in grado di far valere il principio naturale che la vita vuole vivere. Se il principio è che la natura vuole la vita, e che per questo una persona umana ha il diritto di vivere, il principio implicito nella tesi della scelta è la negazione del concetto di natura umano universale, ovvero il principio su cui è nato il pensiero moderno e si fonda da sempre il senso del diritto. Se il valore della vita diventa relativo ai giudizi della parte più organizzata della società che controlla l’opinione, si può vedere come un nuovo totalitarismo, assai diverso da quello rosso e nero del secolo scorso, un totalitarismo in guanti gialli, sia alle porte. Forse ritorna il pensiero che concetti come Dio, natura umana, persona e libertà sono i principi che custodiscono l’umanità del vivere. E lasciar cadere questi fondamentali, affidandoli alla statistica e alla sociologia, peggio ancora ai sondaggi, indica che persino in una forma di democrazia diretta è possibile un regime totalitario. [...]

Il 14 Luglio 2008 alle 20:42 noirpink _ modello pandemonium ha scritto:

Strano paese il nostro dove è d’obbligo il consenso informato ma dove, una volta intrapresi in situazioni d’emergenza i trattamenti medici che richiederebbero consenso, non si può esprimere la propria volontà di non proseguirli.Una signora può rifiutare di farsi amputare una gamba pur sapendo che morirà e giustamente invoca l’art. 32 della nostra Costituzione mentre una persona non può rinunciare ad un trattamento già iniziato senza il consenso suo o di chi può darlo.
Troppe influenze dell’autorità religiosa e di tanti bigotti hanno bloccato il naturale percorso di quel corpo troppo manipolato e stravolto da mani estranee. E ricordiamo che, solo in Lombardia, ci sono altri CINQUECENTO casi Englaro..
http://noirpink.blogspot.com/2.....ibert.html

Il 16 Luglio 2008 alle 18:29 Il caso Eluana approda al Senato: “Il giudice non poteva decidere” » Panorama.it - Italia ha scritto:

[...] E ora del caso di Eluana Englaro se ne occuperà il Parlamento. Nello specifico il Senato, che ha aperto le procedure per sollevare presso la Corte costituzionale un conflitto di attribuzione con la Corte di Cassazione, dopo che la sentenza ha autorizzato la cessazione delle somministrazioni mediche alla giovane di Lecco, in stato vegetativo permanente da 16 anni. Oggi la Giunta per il Regolamento di Palazzo Madama ha accolto la proposta avanzata dal presidente del Senato, Renato Schifani, di deferire alla commissione Affari Costituzionali la questione di un’eventuale conflitto di attribuzione da sollevare davanti alla Consulta tra il Senato e la Corte di cassazione in merito alla vicenda di Eluana Englaro. Dopo il pronunciamento della Commissione Affari Costituzionali la decisione definitiva, spetterà all’aula di Palazzo Madama. Nei giorni scorsi diversi parlamentari avevano contestato che la decisione su Eluana Englaro fosse stata assunta non in base ad una legge, ma con una sentenza della magistratura. Di qui la richiesta che il potere legislativo, e cioè le Camere, aprissero un conflitto di attribuzione davanti al potere giudiziario (la Corte di Cassazione). [...]

Il 9 Ottobre 2008 alle 2:42 SuccedeOggi » Blog Archive » Eluana, per la Consulta inammissibili i ricorsi di Camera e Senato ha scritto:

[...] La Corte Costituzionale ha dichiarato inammissibili i ricorsi di Camera e Senato con i quali si chiedeva l’annullamento delle sentenze della Corte di Cassazione e della Corte di Appello di Milano sull’interruzione del trattamento che tiene in vita Eluana Englaro, la donna in stato vegetativo permanente dal gennaio del 1992. I giudici costituzionali, al termine di una lunga camera di consiglio presieduta da Franco Bile, non sono entrati nel merito del conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sollevato dalle Camere, ma si sono limitati a valutare se c’erano i presupposti perché la causa potesse arrivare al vaglio della Consulta. I motivi della decisione di inammissibilità, discussi da stamani fino a pochi minuti fa, si conosceranno non appena sarà depositata l’ordinanza scritta dal giudice costituzionale Ugo De Siervo. Il padre di Eluana, Beppe Englaro, ha commentato che “ha prevalso la ragione e adesso ho un ostacolo in meno. Diciamo che è il massimo”. [...]

Devi aver fatto log-in per inserire un commento.