La sconfitta di Fini spiegata da chi lo conosce bene

Gianfranco Fini a Mirabello

“A Mirabello ho visto un leader debole e un uomo spaventato”.

E’ una bocciatura senza appello quella di Enzo Palmesano al discorso pronunciato ieri a Mirabello da Gianfranco Fini.

Giornalista casertano 52enne, Palmesano, ex capo dell’ufficio politico del Secolo d’Italia, ha passato una vita prima nel Msi, poi in An fino a quando proprio Fini, che ieri ha gridato allo stalinismo berlusconiano, ha deciso di emarginarlo dal partito. La sua colpa? Essere stato l’autore del più importante documento della storia della destra degli ultimi anni, il famoso “Emendamento Palmesano”, ovvero la condanna dell’antisemitismo, dell’antisionismo e delle leggi razziali. I punti, insomma, che stanno alla base della cosiddetta svolta di Fiuggi del 1995. L’occasione storica per Fini di rendersi politicamente presentabile, soprattutto a livello europeo, chiudendo con il suo passato di leader fascista e vestendo i panni di primo capo di una destra italiana democratica.

“Gianfranco Fini – Sfida a Berlusconi” è il titolo dell’ultimo, profetico, libro da lei pubblicato per Aliberti Editore.
Dopo ieri le toccherà aggiungere alla prossima edizione il capitolo “Mirabello”?
In realtà il mio libro non fa la cronaca dei fatti politici, bensì l’analisi. E nell’analisi di certi fatti posso dire di aver già previsto quello che poi effettivamente è successo dal giorno della pubblicazione fino ad oggi.

Come le è sembrato il discorso di Fini?
L’ho trovato di una debolezza estrema. Un discorso da vecchio leader missino e neofascista che guarda alle radici e quindi ad Almirante e per raschiare il fondo fa salire sul palco Tremaglia. Non ha detto assolutamente nulla.

Beh, una cosa l’ha detta, che il Popolo della libertà non c’è più. E’ rinata Alleanza Nazionale?
No, affatto. Caso mai un nuovo partito che non ha più i radicamenti, i sentimenti, e anche i risentimenti, della vecchia An. Ma se avesse avuto il coraggio avrebbe dovuto dire non che il Pdl non c’è più ma che il governo è arrivato al capolinea.

Quindi secondo lei non volersi prendere la responsabilità di una rottura chiara e definitiva con Berlusconi non è strategia?
No, è segno di grande debolezza. Anzi, la sua unica vera preoccupazione in questo momento è di non rompere con Berlusconi. Quello di ieri è stato il discorso di un leader spaventato dalla prospettiva di andare ad elezioni anticipate senza avere né la forza né i numeri per affermarsi. I sondaggi personali, che sicuramente si sarà fatto commissionare, gli avranno detto che al massimo può aspirare a un 6%.

Ce ne sono anche altri che non gli assicurerebbero il 3%…
Appunto. Se davvero Fini avesse voluto fare un atto di forza avrebbe dovuto dire che il governo non c’è più. Invece quello che ha fatto è stato prendere tempo per portare avanti una campagna di logoramento nell’attesa di qualche altra micro scissione interna alla maggioranza.

Berlusconi probabilmente non lo permetterà. Quanto si è fatto di nuovo più vicino il ritorno alle urne?
Se Berlusconi avesse la certezza che facendo cadere il governo si andrebbe subito a elezioni anticipate, si sarebbe già mosso. Il problema è l’incognita Napolitano. Non è detto, infatti, che il Presidente della Repubblica scioglierebbe subito le Camere prima di verificare se c’è la possibilità di una nuova maggioranza.

Nel caso lo facesse, Berlusconi vincerebbe?
Certo! Berlusconi e la Lega sarebbero addirittura avvantaggiate. Se Fini si presentasse da solo verrebbe percepito dall’elettorato di centrodestra come l’avversario del Cavaliere e quest’ultimo stravincerebbe.
Sempre nel suo libro lei ha dedicato un intero capitolo ai Tulliani parlando di tullianismo come fondamento del finismo. Ieri Elisabetta era seduta in prima fila ad ascoltare il suo Gianfranco. Qualcuno lo aveva sconsigliato. Fini ha fatto male a farla venire?
Fini non poteva non portarla a Mirabello, sarebbe stato un segnale di debolezza troppo forte. Ma certamente la sua presenza non ha risolto alcun problema. Quando ci sono di mezzo situazioni come quelle emerse negli ultimi mesi a proposito della casa di Montecarlo e dei favoritismi in Rai, non si può continuare a tacere. Fini avrebbe dovuto dire qualcosa non solo ieri, ma ancora prima convocando una vera e propria conferenza stampa e sottoponendosi alle domande dei giornalisti.

Ha detto che dovrà essere la magistratura a dire come stanno le cose…
Ma no! Questo non è solo un problema giudiziario, è un problema politico.

E allora perché Fini si ostina a non affrontarlo come tale?
Perché Fini è sempre stato uno che ha voluto fare come gli pare. Vendere per i propri interessi un patrimonio di An è coerente con la sua gestione antidemocratica del partito.

Ma come? Se ieri Fini ha dato dello stalinista a Berlusconi per averlo estromesso dal Pdl il 29 luglio scorso?
Ma stiamo scherzando? Rispetto ad An, il Pdl è il paradiso della democrazia. Oggi si chiamano in causa i probiviri, ieri bastava che Fini alzasse un sopracciglio per decretare la morte politica di qualcuno. A me andò così. Io sono stato vittima del cesarismo finiano. Altro che Berlusconi!

Si sente di poter dire che quella a Berlusconi è dunque una sfida persa?
Fini ha raccolto quello che ha seminato e ha perso.

Il videoeditoriale del direttore di Panorama

Il discorso integrale di Fini