Napolitano: 1992-2011 Re Giorgio tra due guerre

Chissà se è proprio come raccontano le cronache. Se è vero che Silvio Berlusconi, venerdì 11 febbraio alle 17, è salito al Quirinale per chiedere il conforto di Giorgio Napolitano contro la procura milanese. E che il presidente della Repubblica glielo ha negato, invitandolo invece a presentarsi davanti ai giudici, l’unica sede in cui difendersi dalle accuse. Chissà. Prima di varcare la soglia di quel palazzo, accompagnato dal suo sottosegretario Gianni Letta, forse il premier ricordava il Napolitano presidente della Camera, l’uomo che nel 1992-93, nel pieno della rivoluzione giudiziaria passata alla storia col nome di «mani pulite», mentre gli avvisi di garanzia fioccavano a centinaia, aveva sfidato il pool milanese, costringendolo almeno in un’occasione addirittura a scusarsi con il Parlamento. Se erano davvero questi i fotogrammi che passavano velocemente nella sua memoria e il gelo che un’ora dopo ha suggellato la fine dell’incontro, come raccontano le cronache, il Cavaliere deve avere lasciato il Quirinale con immagini molto diverse. A lui il Napolitano di oggi dev’essere sembrato solo uno sbiadito ricordo di quello di ieri.

«Egregio Signor presidente, ho deciso di indirizzare a Lei alcune brevi considerazioni prima di lasciare il mio seggio in Parlamento compiendo l’atto conclusivo di porre fine alla mia vita…»: era il 3 settembre 1992 e mai Napolitano era apparso in pubblico emozionato fin quasi alle lacrime, come in quel giorno. L’aula di Montecitorio lo ascoltava nel più assoluto silenzio mentre leggeva la lettera che gli aveva scritto il deputato socialista Sergio Moroni. «Vengo coinvolto nel cosiddetto scandalo “tangenti”, accomunato nella definizione di “ladro” oggi così diffusa. Non lo accetto, nella serena coscienza di non avere mai personalmente approfittato di una lira. Ma quando la parola è flebile non resta che il gesto».

Quelle furono le ultime parole scritte da Moroni prima di uccidersi sparandosi in bocca con un fucile, nella cantina della sua abitazione. E il destinatario, il presidente della Camera, non ebbe neppure la forza di commentarle come avrebbe voluto. Lo ammise lui stesso nel libro che pubblicò dalla Rizzoli due anni dopo, Dove va la Repubblica. 1992-94, una transizione incompiuta.

«Avrei forse dovuto, quel giorno, dire di più. Ho poi sentito il rammarico di non essere stato più esplicito: di non avere espresso più apertamente la mia inquietudine per una situazione che tendeva a bloccarsi nella contrapposizione tra la tendenza a rimettere solo all’azione della magistratura, acriticamente e anche strumentalmente acclamata da una parte delle forze politiche, l’imperiosa necessità di una bonifica politica e morale, e il tentativo di opporvi resistenza, in vario modo, in seno al Parlamento».

Il presidente della Camera nell’era di «mani pulite» era convinto che fosse stato oltrepassato un limite. Che l’azione della magistratura tendesse a volte a colpire nel mucchio, alterando in modo pericoloso l’equilibrio fra i poteri. All’inizio del 1993, era ormai sotto inchiesta gran parte del Parlamento, le richieste di autorizzazione a procedere nei confronti di deputati e senatori avrebbero ben presto raggiunto la cifra impressionante di 619.

Il governo presieduto dal socialista Giuliano Amato, entrato in carica appena sei mesi prima, nel giugno del 1992, stava per crollare. I suoi ministri, raggiunti da avvisi di garanzia, cadevano uno dopo l’altro, come birilli su un tavolo da biliardo. E proprio mentre nell’aula di Montecitorio si discuteva una mozione di sfiducia presentata dal segretario del Pds Achille Occhetto, il 2 febbraio 1993 accadde un episodio che scatenò l’ira di Napolitano. Inviato da Gherardo Colombo, uno dei pubblici ministeri del pool milanese, un ufficiale della Guardia di finanza si era presentato alla Camera pretendendo i bilanci del Partito socialista. Il presidente dell’assemblea prese subito la parola per denunciare l’accaduto. Poi telefonò al capo della procura di Milano, Francesco Saverio Borrelli, costringendolo a scusarsi. E convocò Colombo nel suo studio per chiedergli spiegazioni. Non pago, consegnò alla stampa un comunicato di rara durezza:

«Si è chiesta in modo irrituale agli uffici della Camera copia di atti per altro già pubblicati per obbligo di legge sulla Gazzetta ufficiale. La segreteria generale della Camera ha contestato la irritualità e incomprensibilità di tale passo».

Il suicidio di Moroni e l’«assalto» giudiziario al Parlamento lasciarono a lungo il segno. Al punto che Napolitano, ormai presidente della Repubblica, ha dedicato a quella drammatica fase della storia italiana alcune delle pagine più toccanti della sua autobiografia, ripubblicata dalla Laterza nel 2008, due anni dopo la sua ascesa al Quirinale. Rievocando quegli anni, parla addirittura di «clima di “pogrom” nei confronti della classe politica». E ne denuncia le responsabilità senza perifrasi: «Una gran parte del mondo dell’informazione; e una parte dello stesso mondo politico, dell’opposizione vecchia e nuova». Parla del ruolo della stampa. Stigmatizza cultura e atteggiamenti forcaioli, allora, del Msi (poi Alleanza nazionale) e della Lega. Ricorda le «forche caudine» organizzate dai deputati missini all’ingresso di Montecitorio e il cappio agitato e invocato dai leghisti dentro l’aula. Non risparmia critiche neppure al suo partito, il Pds, «che certamente contava di trarre beneficio, sul piano politico ed elettorale, da quella bufera che investiva soprattutto i partiti di governo».

Impietoso il quadro complessivo che Napolitano ricostruisce:

«L’adesione acritica a qualsiasi posizione e azione venisse dalla magistratura inquirente, l’amplificazione e generalizzazione delle risultanze di qualsiasi indagine, l’intimidazione nelle stesse aule parlamentari facevano parte di quello che fu chiamato giustizialismo e costituì non solo un fattore di stravolgimento degli equilibri istituzionali, ma anche un ostacolo al corretto svolgimento della funzione propria del Parlamento rispetto a esigenze reali di moralizzazione e di rinnovamento».

Insomma, scrive,

«ne scaturì la prassi abnorme delle dimissioni obbligate di ogni membro del governo che fosse raggiunto da un’”informazione di garanzia”, strumento previsto dal codice a tutela del diritto di difesa del cittadino e divenuto l’equivalente di un pubblico sospetto di colpevolezza (anche per mancanza di riservatezza e per lo scandalismo della stampa)».

Chissà se anche il presidente della Repubblica ripensava a quegli anni, mentre aspettava Silvio Berlusconi, il pomeriggio di venerdì 11 febbraio. Chissà se ha rivisto mentalmente i fotogrammi di quel trauma, mentre dettava il comunicato diffuso prima dell’incontro, quasi a volere stabilire preventivamente una distanza dalla delicata posizione del Cavaliere:

«Nella Costituzione e nella legge possono trovarsi i riferimenti di principio e i canali normativi e procedurali per far valere insieme le ragioni della legalità nel loro necessario rigore e le garanzie del giusto processo. Fuori di questo quadro, ci sono solo le tentazioni di conflitti istituzionali e di strappi mediatici che non possono condurre, per nessuno, a conclusione di verità e giustizia».

Parole pesanti. Che alle orecchie del premier devono essere suonate peggio che una presa di distanze: la negazione di un passato garantista e un avallo esplicito alla procura milanese.

Quel che è certo è che il Giorgio Napolitano presidente della Repubblica è ancora più angosciato di quanto non lo fosse il Napolitano presidente della Camera, almeno così si fa sapere dal Colle: oltre tre lustri sono trascorsi da quel trauma, ma è come se il tempo non fosse mai passato, con un sistema ancora bloccato da un odio politico che diventa sempre più cieco e da tensioni istituzionali che diventano sempre più laceranti.