Le rivolte arabe tra intellettuali laici e preti fanatici

Un manifestante a Tripoli issa un cartello con un Gheddafi pitbull tenuto al guinzaglio da un giovane

Leggo le analisi di alcuni commentatori italiani sulle rivolte che scuotono il mondo arabo. Francamente, non capisco. Cerco di seguire i loro ragionamenti. Li condivido fino a un certo punto. Poi, però, è come se scattasse una sorta di riflesso condizionato e la loro lucidità si interrompesse di colpo. Sì, è vero, la ribellione ha origine nel malessere sociale che dilaga in quei paesi. E’ alimentata dall’insofferenza nei confronti di dittatori sanguinari e dall’odio verso le loro famiglie corrotte. Si è diffusa attraverso le tecnologie prodotte dall’occidente, telefonini e web. Le sue avanguardie sono i giovani, gli studenti delle università e le élites intellettuali che aspirano alla libertà.

Tutto vero. Fin qui. Da questo punto in poi, però, è come se il cervello di questi commentatori andasse in tilt: proprio quando, per capire più in profondità i fatti, bisognerebbe guardare anche oltre l’evidenza, indagare il «dietro le quinte» domandandosi se le rivolte «spontanee» siano state in qualche modo alimentate e indirizzate, magari con discrezione, da forze esterne. Per esempio, i partiti dell’integralismo islamico, i servizi segreti di un qualche Stato teocratico, la «rete» di Al Qaeda. A questo punto, scatta quella sorta di riflesso condizionato, per cui guardare oltre è un vizio da «inguaribili dietrologi» e da «maniaci del complottismo».

In America, in Inghilterra, in Francia, in Israele, in Russia, in Cina (per citare alcuni paesi dove la cultura dell’intelligence è radicata e i Servizi sono una cosa seria), di fronte a un fatto, dopo averlo ricostruito nei suoi aspetti più evidenti, gli analisti si domandano: c’è qualcuno dietro? e chi? e perché? Domande tutt’altro che oziose o inutili. Sono anzi d’importanza fondamentale. Da noi, invece, è andata sempre più affermandosi l’idea che i grandi fatti della storia nascono esclusivamente per germinazione spontanea. Come se le organizzazioni (politiche, militari o religiose) e l’intelligence (con i suoi uffici di propaganda e guerra psicologica) non avessero alcun peso, e anzi fossero quasi sempre costrette a rincorrere gli avvenimenti. Anzi, secondo questi nostri commentatori, la rivolta «spontanea» che attraversa l’intero Nord Africa dal Maghreb all’Egitto segna proprio la sconfitta dell’integralismo islamico e di Al Qaeda, spauracchi agitati dagli Usa e da Israele per giustificare un eventuale intervento armato…

Sarà. Io però non riesco a non pensare alla storia di Abolhassan Banisadr. Ricordate l’intellettuale laico e democratico uscito dalle aule della Sorbona e diventato immediatamente l’icona della rivolta popolare contro lo Scià di Persia, nel 1979? Ricordate? Venne eletto primo presidente della Repubblica iraniana e, dopo appena un anno, i preti fanatici di Khomeini, che attraverso le loro reti religiose, organizzazioni politiche e milizie paramilitari controllavano le masse, lo costrinsero a fuggire di nuovo in Francia. Con tutte le conseguenze che ne derivarono. Per l’Iran. I paesi islamici. Il Medio Oriente. E il mondo intero. Perciò, dico: all’ottusa cultura dell’anticomplottismo, preferisco un po’ di sana dietrologia. Perché capire più in profondità i fatti, aiuta a prevenirne gli eventuali effetti negativi, se non addirittura catastrofici.