Europa divisa sull’immigrazione: colpa dei governi di destra?

Un barcone a Lampedusa (ANSA / ETTORE FERRARI)

Sul no dell’Europa alla suddivisione del carico di immigrati l’ex premier Massimo D’Alema ha un’idea piuttosto chiara: l’ostacolo è l’egoismo degli Stati membri. Ma questo l’ha fatto notare anche un commissario Ue di centrodestra, Antonio Tajani. L’attuale presidente del Copasir, invece, si è spinto ancora più in là: la ragione di tale egoismo sta nelle maggioranze al governo nei principali paesi membri, tutte espressione di «partiti conservatori». 

In Europa - è vero - soffia, e non da oggi, un vento di destra. Che si traduce spesso in euroscetticismo (anche da noi) e nel porre anzitutto l’interesse nazionale davanti a quelli comuni della Ue. Una tesi che, tra l’altro, trova conferme in politica estera, come nel caso della pianificazione dell’attacco alla Libia, voluto da Francia e Regno Unito, ma non dalla Germania, e che ha creato oggettive difficoltà al nostro Paese, da decenni legato politicamente ed economicamente a Tripoli.

Poi è venuto il nodo dell’immigrazione: 21.000 tunisini - quasi tutti migranti «economici» - sono sbarcati a Lampedusa in fuga dal loro Paese. La maggioranza di loro vorrebbe raggiungere parenti e amici in Francia. L’Italia ha concesso loro un permesso temporaneo di sei mesi, per evitare di riempire i centri di identificazione ed espulsione e di allestire tendopoli, che nessun governatore (di centrodestra e di centrosinistra) vuole nella propria regione. Un foglio che permette di circolare anche in altri paesi Ue. Una decisione che non è piaciuta a Parigi; neanche a Berlino, visto che una parte dei migranti «regolarizzati» potrebbe muoversi verso altri paesi dell’area Schengen.

E se i due principali paesi dell’Europa - quelli che fanno il bello e il cattivo tempo - puntano i piedi,  Bruxelles si mette subito in riga, facendo notare che il solo permesso non è una condizione sufficiente per viaggiare in Europa. Cecilia Malstrom, il commissario Ue in materia, ha spedito una lettera a Roma, per ribadire che le norme europee indicano cinque precisi requisiti per consentire la libera circolazione degli extracomunitari nello spazio Schengen; in particolare uno: dimostrare di avere mezzi di sostentamento per tutto il periodo della loro permanenza in un territorio fuori dall’Italia, compreso il rientro. Così il nostro paese rischia di finire in una impasse dalla quale è difficile uscire; e i 21.000 tunisini rimarranno in Italia  - per vedere cosa combini una minoranza di loro, basta leggere le notizie riportate dai quotidiani locali in questi ultimi giorni: decine di arresti per spaccio (a Genova), rapina (a Venezia), furto (in provincia di Ancona) e possesso di armi (a Reggio Emilia), solo per elencarne alcuni.

Ma torniamo alla domanda iniziale: le ragioni dell’egoismo degli Stati membri sono da ricercare nei governi espressione dei partiti di centrodestra? Probabilmente no. Basterebbe rinfrescare la memoria con i provvedimenti presi da due leader socialisti: Zapatero e Blair. Pochi anni fa entrambi adottarono il pugno di ferro per contrastare l’immigrazione, ossia maggiori controlli, respingimenti volontari, accordi coi paesi nordafricani per fermare i flussi (la Spagna con il Marocco) e requisiti più severi per l’ingresso. Di più. Secondo il governo socialista spagnolo, oggi i 21.000 tunisini sbarcati in Italia, in quanto migranti economici, sono da considerare clandestini, perché la direttiva, su cui fa perno la decisione dell’esecutivo italiano, in questo caso non sarebbe valida. E quindi vanno respinti. Come voleva la Lega.

L’immigrazione, insomma, è un problema serio per l’Europa tutta. Il peso di altri immigrati in arrivo, come nelle regioni italiane, è difficile da distribuire anche tra gli Stati dell’unione. E l’egoismo, ad una lettura più attenta, non sembra affatto avere colore politico.