Parla lo scienziato che ha inventato la fusione nucleare a freddo

Tags: fusione a freddo
15 commenti

Professore emerito all’Università di Bologna, in passato preside della facoltà di Scienze, autorevole fisico italiano, Sergio Focardi appare quasi imbarazzato di fronte all’ipotesi che la sua scoperta sia veramente, come la definisce, “la più grande scoperta scientifica di tutta la storia dell’umanità”. Che sia così o meno sarà la storia a stabilirlo, ciò che invece è certo è che in Italia è stato inventato un prototipo per la fusione a freddo che funziona utilizzando nichel e idrogeno ed è capace di produrre una quantità d’energia pulita enormemente superiore a quella utilizzata per avviare la reazione. A realizzarlo è stato proprio Focardi con il suo collega ingegnere, Andrea Rossi, insieme al quale si accinge ora a ripetere l’esperimento pubblico già effettuato nel gennaio scorso davanti ad altri scienziati e giornalisti in un capannone nella zona industriale di Bologna.
Professor Focardi, cosa si deve intendere intanto per fusione fredda?
Fusione fredda è un nomignolo coniato una ventina di anni fa da fisici e ingegneri che si occupavano di fusione calda, quella che avviene nelle stelle ad altissime temperature per intenderci, quando Martin Fleischmann e Stanley Pons (i due chimici dell’ università di Salt Lake City, nello Utah, che nel 1989 annunciarono di aver ottenuto “calore in eccesso” facendo passare elettricità fra platino e palladio in celle riempite di acqua pesante, ndr) annunciarono di aver prodotto energia in un esperimento a bassa temperatura.
Un annuncio accolto con scetticismo da buona parte della comunità scientifica che ancora oggi non crede alla possibilità di fusione a freddo.
Esatto, ma questa è una posizione che contrasta con i dati sperimentali da noi raccolti anche durante l’ esperimento pubblico condotto a Bologna lo scorso gennaio insieme all’ingegnere Rossi.
Di che tipo di esperimento si è trattato?
Abbiamo riscaldato a una temperatura non molto alta un sistema formato da nichel e idrogeno con il risultato che il nucleo di idrogeno è penetrato nel nucleo di nichel generando una reazione nucleare che ha liberato energia.

Quanta energia è stata utilizzata per produrre il riscaldamento e quanta ne siete riusciti a produrre?
Il prototipo di reattore che abbiamo utilizzato usa meno di un grammo di idrogeno per iniziare la reazione che necessita di una energia di partenza di 1 kilowatt che successivamente, dopo pochi minuti viene abbassata a 400 watt utili a produrre 14 Kw con un guadagno energetico 31 volte superiore alla corrente elettrica in entrata. Ma c’è un fatto ancora più sconcertante.

Ossia?
31 non è il fattore massimo che abbiamo ottenuto: in altri esperimenti siamo arrivati a 200.

Eppure alcuni scienziati presenti al vostro esperimento hanno notato l’assenza di raggi gamma, quelli che si sprigionano durante la fusione a freddo. E’ possibile che quella che avete innescato non sia, pertanto, esattamente una fusione fredda?
I raggi gamma non c’erano perché noi siamo stati in grado di eliminarli mettendoci il piombo. Nelle sperimentazioni che abbiamo effettuato con l’ingegnere Rossi i gamma ci sono sempre stati, ma erano talmente poco intensi rispetto alla radioattività naturale, che con piccoli spessori di piombo li abbiamo eliminati scongiurando qualsiasi possibile danno alla salute delle persone.

Nessuna radioattività, dunque, durante questo tipo di fusione?
Abbiamo fatto fare una serie di controlli ed è stato verificato che non c’è emissione di neutroni. Se non ci sono neutroni non ci sono nemmeno scorie nucleari.

Quindi lei conferma che il tipo di energia prodotta in laboratorio attraverso questa fusione a freddo è un’energia totalmente pulita?
E’ un’energia sicuramente pulita e di tipo termico, destinata quindi al riscaldamento.

Che dimensioni ha la macchina che avete progettato e utilizzato?
E’ una macchina molto piccola. Quella utilizzata per l’esperimento era posizionata su un tavolo.

Un reattore nucleare delle dimensioni di un soprammobile?
Per la verità un apparecchio per riscaldare una casa ha dimensioni ancora più ridotte.

Meno di uno scaldabagno a gas?
Molto meno. Incroci le dita delle sue mani destra e sinistra e fletta le braccia davanti a sé: ecco, è grande così.

E’ vero che lei e l’ingegner Rossi siete in procinto di avviare la produzione industriale e la commercializzazione di questo prototipo?
E’ vero. Non in Italia però. Richieste ce ne sono tante, il problema è valutare le finalità di chi si mostra interessato al brevetto.

Quanto costa un macchinario del genere?
Beh, un discorso è il costo del brevetto, altro quello della produzione e finora di questo aspetto non si è ancora discusso.

Lei e Rossi avete sperimentato la fusione a freddo eppure, per vostra stessa ammissione, ancora non siete riusciti a capire come ci siate riusciti. Se non si tratta di un miracolo, che altro è?
La fusione a freddo che noi abbiamo prodotto dipende dal fatto che un protone di idrogeno entra nel nucleo del nichel, il che, secondo le leggi della fisica, non dovrebbe accadere perché entrambe le particelle sono cariche di segno positivo. Eppure questa cosa accade e, come ci insegna Galileo, non c’è alcuna teoria della fisica che possa contraddire un fatto sperimentale. Quello che mi dispiace è che i miei colleghi scienziati continuano a non credermi.
Sarà per invidia?
Forse sì. Come può pensare, soprattutto chi mi conosce, che io, finita la carriera, distrugga tutto quello che ho fatto nel mio passato per raccontare delle bugie?
Professore, che valore dà lei a questa scoperta?
Secondo me, anche se non dovrei essere io a dirlo, si tratta della più grande scoperta scientifica di tutta la storia dell’umanità.
Perché?
Perché tutte le altre risorse energetiche del pianeta, petrolio, carbone, gas, uranio, stanno finendo mentre nichel e idrogeno sono inesauribili, il primo perché è uno dei componenti del nucleo della terra stessa, l’altro perché si produce per elettrolisi dall’acqua. O la nostra fonte di energia verrà prodotta da questi due elementi, e noi abbiamo visto che ciò si può fare, o la vita sulla terra è destinata a scomparire.

I video dell’esperimento di gennaio a Bologna

claudiadaconto
Venerdì 22 Aprile 2011

Commenti

Puoi lasciare un commento, oppure fare trackback dal tuo sito.

Il 22 Aprile 2011 alle 12:10 indigesto ha scritto:

E’ certamente credibile. Ma è certamente più credibile che gli vengano opposti molti ostacoli da chi ha altri interessi. L’umanità subisce da sempre molti torti a salvaguardia degli interessi di pochi.

Il 22 Aprile 2011 alle 15:05 sgarikka68 ha scritto:

è come dico da sempre,in Italia abbiamo i geni più geniali del mondo (scusatemi il gioco di parole), le loro scoperte sono geniali per il semplice motivo che sono fatte da scienziati che non hanno grandi fondi a disposizione e che nonostante tutto continuano a lavorare in italia. Ora spero che anche questa scoperta a dir poco sensazionale se dimostrata,non sarà sviluppata in italia e in seguito sfruttata all’estero. auguri ai professori

Il 22 Aprile 2011 alle 20:07 roz77 ha scritto:

Prima di tutto , per i primi e gl’ultimi arrivati a leggere questa notizia sappiate che gli scenziati non hanno scoperto niente…anzi l’acqua calda perche’ si e’ sempre fatto e ce ne sono una marea di persone che hanno costruito queste macchine. Secondo tante compagnie hanno provato a cacciare questo modo per produrre energia..ed HANNO CHIUSO BATTENTI…per via delle pressioni di TIPI LOSCHI che governano il nostro pianeta. VEDI COMPAGNIA GENEPAX .CO.JP.
Avevano anche spiegato come funzionasse il motore…MOLTO simile a questo ed anceh piu’ efficiente…. AD ACQUA…potete trovarla su youtube.

Terzo ed ultimo, nessuno su questa terra sara’ agevolato ad introdurre una soluzione alternativa senza ricavo se non in modo graduale con ricavo, perche’ comandano loro, quindi levatevi pure dalla testa di vedere un prototipo in giro commercializzato se non piratato ed usato per vostre mani… fate come fanno tanti, fatevelo da soli!

Il 23 Aprile 2011 alle 9:54 iocicredo ha scritto:

sono convinto che questa sia la volta buona ho pochi soldi ,sono quasi povero, ma investirei tutto il possibile in qusta nuova scoperta che và contro le regole scientifiche e che apre le porte a nuove tecnologie,come già scritto in un altro blog spero solo che le sorelline petrolifere non agiscano scorrettamente e che il sogno di tanti umani ,e forse anche animali si realizzi completamente in bocca al lupo, evviva il lupo ciao

Il 23 Aprile 2011 alle 18:45 carlo.tosi ha scritto:

Questo esperimento merita senza dubbio approfondimenti e verifiche ulteriori e molto dettagliate. Certo che se dovesse rivelarsi veramente per quello che sembra essere, l’Italia avrebbe in mano una carta importantissima, da giocare nella partita energetica mondiale. Anzi, si può dire che sarebbe come l’asso di briscola! vedremo se i nostri politici oculati e lungimiranti sapranno vedere i benefici di questa eventuale enorme scoperta scentifica, concedendo finanziamenti alla ricerca e sperimantazione e nel caso messa in produzione e vendita di tali apparati. Ma Vedendo di che si occupano i politici attualmente, siamo molto sciettici… Al punto da pensare che probabilmente se questi, chiamiamoli inventori, dovranno spostarsi all’estero per continuare i loro esperimenti. No ci consoleremo con il bunga-bumga!

Il 24 Aprile 2011 alle 10:23 dellacosta ha scritto:

premetto che non sono un vostro lettore,pero’ mi fa piacere che la stampa cominci a fare il suo mestiere e non si occupi solo delle risse da pollaio dei nostri strapagati politici…se a ottobre verra’ confermato il funzionamento corretto dell’impianto di Atene saremo davvero a una svolta..e sono preoccupato che i nostri principali media non ci tengono informati di questo , intendo la tv di stato la 7 can 5 ecceterra…penso veramente male di questo ‘disinteresse’ penso adirittura a malafede…

Il 27 Aprile 2011 alle 14:38 pt1963 ha scritto:

Lo sviluppo scientifico e tecnologico si basa sulla determinatezza delle risultanze e sulla riproducibilità dei fenomeni. I professori dovrebbero pubblicare articoli scientifici con risultanze scientifiche per dar modo ad altri professori di riprodurre il fenomeno, questo purtroppo non accade in questo caso, ho cercato articoli scientifici su riviste internazionali con verifica e critica di colleghi competenti prima della pubblicazione e non ho trovato nulla. perchè? siamo nella terra di nessuno o è una prerogativa degli elfi? PUBBLICATE PROVE SCIENTIFICHE RIPRODUCIBILI E VERIFICABILI altrimenti si preferirà sempre mago merlino.

Il 27 Aprile 2011 alle 17:26 wuolla ha scritto:

Ho fatto l’account giusto per poter inserire questi due link. Siete una manica di incompetenti.

Uno:
http://www.wolfstep.cc/2011/04.....logna.html

Due:
http://www.wolfstep.cc/2011/04.....riste.html

Il 27 Aprile 2011 alle 18:18 pinograsso ha scritto:

@wuolla

Uriel di solito mostra una mente lucida ed acuta ma questa volta ha preso un granchio ed anche grosso.

Rimprovera a Rossi di non considerare nei sui conti l’energia di legame del nucleo come se, per aggiungere malta ad un blocco di cemento per renderlo più grande fosse necessario considerare quanto forte deve essere la martellata per staccare un pezzo dal blocco iniziale.

Anche uno sprovveduto si rende subito conto che i due aspetti non sono correlati.

L’aspetto inspiegabile è invece com’è possibile che si vinca la forza di repulsione elettrostatica tra i nuclei a bassa temperatura ma, dato che succede bisognerà rivedere il racconto di come funzionano le cose.

Anche l’affermazione che potrebbe trattarsi di reazioni chimiche tra “polverine” viene smentita dal fatto che non esistono polverine dove con 100 grammi di esse si possano generare 14 kilowattora per mesi.

Anche i geni sbagliano, qualche volta :-)

Il 28 Aprile 2011 alle 14:23 dellacosta ha scritto:

w.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3144827.ece……………anche lo sckeptyc svedese dice che si tratta di una reazione nucleare nella prova eseguita a fine marzo…

Il 28 Aprile 2011 alle 14:24 claudiadaconto ha scritto:

A chi si riferisce wuolla con “siete una manica di incompetenti”? Non saprei, ma certamente se siamo incompetenti perché cerchiamo di conoscere e capire cose di cui effettivamente siamo ignoranti, ben venga l’incompetenza. Annuncio che tra oggi e domani pubblichiamo l’intervista ad Antonio Zoccoli, scienziato “scettico” rispetto all’esperimento di Rossi e Focardi (magari in “giornalismo” siamo meno incompetenti e il mestiere lo conosciamo…)
A presto.
CD

Il 28 Aprile 2011 alle 14:43 dellacosta ha scritto:

ottima risposta CD..il sano scetticismo e’ giusto,ma bisogna continuare a far sapere a tutti che ci puo’essere una alternativa al fossile o peggio alla fissione nucleare..comunque se volete dare un’occhiata a peswiki ..

Il 4 Luglio 2011 alle 23:41 La battaglia per la fusione fredda continua | Portale delle scienze ha scritto:

[...] blog Panorama http://blog.panorama.it/italia.....cleare-a...)Steve Krivit, invece, recuperando molti contributi dei guardiani dell’ortodossia in disarmo, va [...]

Il 26 Gennaio 2012 alle 0:25 flickflick ha scritto:

Senza dubbio ci troviamo in un totalitarizmo sconcertante… la’ dove abbiamo possibilita’ di migliorare non si puo’ far niente…. oltre il 95 % della popolazione non ha voce sulle decisioni importanti da prendere e il restante 5% che puo’ praticamente fare tutto, sta cercando di sfinire il mondo

Il 26 Febbraio 2012 alle 21:53 aldora2006 ha scritto:

“Codice DAT” – la lingua artificiale- scoperta da Dorotea Assenova Trifonova, spiega cosa è il Nucleo Terrestre.

Codice DAT è un miscuglio delle parole:
“nucleo, terrestre, con il nome di San Francesco”

Risultato CON LA SERIE DI TAYLOR

FRANCESCO E NUCLEO TERRESTRE
[[FCENTROUEASCRNALRCEEEOSSTCROE]] – codice DAT-

F› FORZA
CENTRO› CENTRO
U› ENERGIA POTENZIALE
E› SOMMATORIA
A› A
S› CIRCOFERENZA
CR› RAGGI COSMICI
N› I NERO POSITIVO FATTORIALEE
AL› AL
R› CURVA SCALARE
CE›C’E’
E› E
E› SOMMATORIA
O› NUMERO 0/ ANCHE
S› CIRCONFERENZA
S› CIRCONFERENZA
T› TENDENZA A ZERO
CR› RAGGI COSMICI
O› NUMERO 0/ ANCHE
E› E/ SOMMATORIA

TESTO
Forza centro energia potenziale sommatoria a circonferenza raggi cosmici i nero positivo fattoriale e al curva scalare c’è e sommatoria numero 0/ anche circonferenza, circonferenza tendenza a zero raggi cosmici numero 0/ anche e/ sommatoria.
°°°°°°°°°°

Dorotea Assenova Trifonova
http://www.facebook.com/#!/dorotea.assenova.trifonova
http://www.lulu.com/spotlight/.....aldora2006

Devi aver fatto log-in per inserire un commento.