Per la seconda volta in due mesi è stato rinviato a data da destinarsi il voto del Supremo Tribunale Federale (STF) per l’estradizione dell’ex terrorista scrittore Cesare Battisti.

A decidere la sospensione è stato Gilmar Mendes, presidente del massimo organo giudiziario brasiliano, che ha motivato la scelta con lo scarso numero dei giudici presenti in aula, appena cinque su undici.

Proprio il voto di Mendes avrebbe sparigliato il punteggio di quattro a quattro che si era raggiunto dopo oltre cinque ore di dibattimento. Sfuma così dopo il precedente rinvio del 9 settembre scorso la possibilità di conoscere il destino di Battisti, condannato in Italia per quattro omicidi commessi sul finire degli anni Settanta con il gruppo terroristico dei PAC, i Proletari Armati per il Comunismo, e in carcere in Brasile dal 18 marzo del 2007.

La giornata del resto era già cominciata con un altro coup de théâtre, ovvero l’uscita di scena del giudice del STF Dias Toffoli che con una lettera a Mendes aveva preannunciato in modo formale la sua “non partecipazione” al voto.

Installatosi poche settimane fa e considerato vicino al PT, il partito di Lula, Toffoli era ritenuto invece da certa stampa – brasiliana e, a ruota, italiana - un potenziale voto contro la richiesta di estradizione avanzata dal governo italiano. “È una cattiva notizia”, aveva commentato ieri il legale di Battisti, Luis Roberto Barroso, pochi minuti prima dell’apertura dell’udienza.

Ma se Toffoli ha dato filo da torcere a Battisti con la sua uscita di scena, un altro suo collega, Marco Aurélio Collor de Mello, che lo scorso 9 settembre era riuscito a rinviare un voto ormai certo a favore dell’estradizione, ha tentato di impedire in ogni modo la continuazione dei lavori di voto appellandosi ad una sequela infinita di escamotage giuridici.

Per la cronaca spicciola Marco Aurélio è cugino di Collor de Mello, l’unico presidente brasiliano “all times” costretto a dimettersi dal Parlamento per corruzione e siede al STF proprio perché l’ex presidente – suo cugino – l’aveva messo lì all’inizio del suo breve e “tumultuoso” mandato.

Un provocatore nato, Marco Aurélio, che ieri ha deliziato i presenti con una lunghissima filippica sul sistema giuridico italiano degli anni Settanta, un sistema a suo dire “di eccezione” in cui “la tortura era la norma come testimoniato da Amnesty International” e la condanna di Battisti possibile solo grazie a sospetti “collaboratori di giustizia”.

Marco Aurélio che, è bene ricordare, è lo stesso giudice che andando contro i pareri di tribunali superiori e magistrati verde-oro nel 2000 concesse la libertà provvisoria (Habeas corpus in Brasile) al banchiere italo-brasiliano Salvatore Cacciolla coinvolto in uno scandalo finanziario di dimensioni bibliche.

Cacciolla fuggì a Roma, nonostante le richieste del Brasile non fu estradato in quanto cittadino italiano, e fu catturato solo anni dopo a Montecarlo dalla polizia del principato, forse avvertita dalle nostre forze dell’ordine desiderose di fare una cortesia alla magistratura verde-oro.

Poche settimane dopo aver concesso la libertà provvisoria a Cacciolla, fonti bene informate a Brasilia e nello stesso ministero della Giustizia verde-oro rivelano a Panorama.it che Marco Aurélio divenne “magicamente” proprietario di un appartamento a Barra da Tijuca, una delle zone più in di Rio. I giornali brasiliani scrissero che glielo aveva regalato Cacciolla come “ringraziamento” per l’habeas corpus concesso.

Tornando al dibattimento su Battisti, è probabile che riprenda il prossimo 18 novembre anche se alcuni commentatori a mio avviso ”troppo maliziosi” sostengono che non si arriverà ad una decisione prima dell’inizio del 2010, quando Tarso Genro, il ministro della Giustizia che gli ha concesso il rifugio, si sarà dimesso dalla carica per farsi eleggere governatore dello stato del Rio Grande do Sul.

A decidere, comunque, sarà Gilmar Mendes, il presidente del STF, l’uomo che spariglierà per forza la situazione di parità (4 a 4) sul destino di Battisti. Quando e se, come probabile, Mendes voterà a favore dell’estradizione, sul rientro di Battisti in Italia non ci sarebbe però ancora la certezza assoluta per almeno tre motivi. Innanzitutto il presidente Lula potrebbe tecnicamente rifiutarsi di consegnare l’ex terrorista scrittore al nostro paese giustificando l’atto con “il timore che in Italia Battisti possa essere trattato alla stregua di un prigioniero politico”, come riportato dall’Estado di Sao Paulo, uno dei più autorevoli quotidiani brasiliani.

Se dovesse accadere, fonti altolocate della nostra diplomazia hanno fatto sapere a Panorama.it che la reazione di Roma sarebbe “durissima” potendo arrivare anche “alla rottura delle relazioni diplomatiche”. Il che appare inverosimile oltre che in virtù del trattato bilaterale in materia di estradizione firmato da Italia e Brasile, anche per la Realpolitik che contrassegna i rapporti tra Stati. Proprio un paio di giorni fa Emma Marcegaglia ha abbracciato Lula mentre una delegazione guidata dal ministro Scajola ha gettato i presupposti per una serie di proficui accordi economici tra imprese italiane e brasiliane.

Anche in caso di prossima estradizione del Supremo, a ritardare il rientro di Battisti in Italia, potrebbe essere poi l’imputazione per l’ex terrorista scrittore presso il Tribunale penale di Rio de Janeiro per la falsificazione di documenti e per la detenzione di un passaporto falso.

Il terzo ostacolo è infine rappresentato da un ricorso che sarà inoltrato nelle prossime ore dalla difesa dell’ex terrorista sia di fronte alla Corte Interamericana dei Diritti Umani che al Tribunale dell’Aja.