Il 12 Gennaio 2010 alle 16:48 indigesto ha scritto:

Caro Paolo Manzo, delle dittature sopravvivono spesso due giudizi, quello che ne dà il popolo e quello che ne danno i politici. Questo, soprattutto quando non è proprio il popolo ad esprimere i politici, cosa abbastanza frequente. Poi, col tempo, i giudizi coincindono: le nuove generazioni giudicano le dittature per sentito dire (dai politici) ed i politici per essere ossessionati da un loro temuto ritorno. La “storia” poi fa il resto!
Non conosco la situazione “generazionale” del Cile, anche se so che la dittatura può essere ancora considerata un fatto recente, in quel Paese; ma penso che le preoccupazioni del popolo nei riguardi di Pinera (mi manca la tilde) siano eccessive. In fondo è un atto di “coraggio”, per un politico, prescindere dalla storia personale di chi si intende chiamare a collaborare. Sono portato piuttosto a credere che siano argomenti più utili da invocare, per i politici di campo avverso. Come del resto accade un pò dovunque. Cordiali saluti.

Il 13 Gennaio 2010 alle 22:45 paolo.manzo ha scritto:

Caro indigesto,
non mi pare affatto siano eccessive le preoccupazioni dei cileni nei confronti di Piñera che è il grande favorito alla presidenza nel voto del 17 gennaio. E’ anzi probabile che ce la faccia a sconfiggere Frei.
Di certo c’è che camminando per Santiago e parlando con i taxisti (termometro parziale ma obbligato per chi fa il mio lavoro) e con la cosiddetta classe media impiegatizia ci si rende conto che sono in molti a considerare la dittatura sanguinaria di Pinochet come “difensiva” e, tutto sommato, “ottima dal punto di vista economico”. Della serie, Allende e i suoi volevano implementare il comunismo in Cile e Pinochet non ha fatto altro che impedirlo. Punto. Certo ha sbagliato modalità - sostengono sempre loro - certo invece di bombardare la Moneda avrebbe potuto agire in modo più subdolo (o intelligente, dipende dai punti di vista) come fecero Videla & co. in Argentina. Anche perché questi ultimi uccisero una decina di volte di più del generale Augusto Ugarte (3mila vs 30mila) solo che lo fecero di nascosto, proprio perché “avevano imparato la lezione cilena” che tante reazioni provocò in Occidente e nel mondo intero proprio perché condotta “alla luce del sole”.
“Collaborare con chi collaborò”, dunque, è a mio avviso più un modo per assicurarsi quest’elettorato, se vogliamo anche in modo populista, che un atto di coraggio. Sicuramente è un vedere la politica cilena in un modo worldwide assai poco “politically correct” … ;)

Il 13 Gennaio 2010 alle 22:47 paolo.manzo ha scritto:

Enrico, da vecchio anarco-comunista so per certo che puoi dare di più nell’analisi … ;)

Il 14 Gennaio 2010 alle 0:28 indigesto ha scritto:

Caro Paolo,faccio un pò fatica a capire; poichè non sono legato ad ideologie, con le quali misurare tutto, mi fido di te, per competenza e serietà, qualsiasi siano i tuoi orientamenti. Tutte le dittature sono deprecabili, soprattutto le sanguinarie. Ciò detto, credo che parlando del tassista e dell’impiegato voglia riferirti al ceto medio, tradizionalmente di “destra” a tutte le latitudini. Ma se Pinera ricorre, come dici, a criteri populistici (traduco:demagogici,tesi ad accatticarsi il popolo) nel procurarsi collaboratori legati al vecchio regime dittatoriale devo pensare che i “buoni ricordi” che questo ha lasciato siano più diffusi di quanto si possa credere. Forse sbaglio, ma non so francamente andare oltre. Cordialità.

Il 14 Gennaio 2010 alle 1:39 gratis ha scritto:

Mi riferisco alla risposta data da paolo.manzo a indigesto nel post del 13 gennaio delle ore 22,45.

L’opinione che lei ha ascoltato dei cileni è esattamente quello che è avvenuto all’epoca.

La demonizzazione di Pinochet è solo opera del sinistrume internazionale, il nostro in prima linea.

Allende non era altro altro che uno alla Chavez e forse peggio, aveva perso le ultime elezioni che davano la maggioranza alla destra ma non intese lasciare il potere, nonostante i disordini e gli scioperi che provocava nel Cile d’allora.

Pinochet fece l’unica cosa sensata, lo dimise con la forza, visto che con la politica non se ne voleva andare.

Da quelle parti, in sudamerica, come d’altonde in tutto il resto del mondo, le sinistre quando hanno il potere per le mani difficilmente lo mollano se devono.

Di conseguenza ci furono disordini e lotte armate che Pinochet NON poteva eliminare con la legge ordinaria o infilando in galera qualche rivoluzionario, la cosa non avrebbe avuto termine.

Di conseguenza fu costretto a prendere delle decisioni violente e sgradevoli e anche se sono passati alcuni decenni soltanto, all’epoca il clima e le modalità di comportamenti erano diverse da oggi.

In realtà Pinochet riuscì a far riprendere l’economia cilena che si era avvitata con Allende in una crisi senza ritorno.

In altre parole ha salvato economicamente il suo paese e gli ha dato un sistema pensionistico che fu addirittura studiato anche qui in Italia.

Il fatto è che le sinistre internazionali sono vendicative e quando hanno avuto l’occasione di avere in Spagna Pinochet, dopo che ormai si era dimesso, è uscito furoi il solito giudice Garzon, mi sembra, ad arrestarlo e volerlo processare.

Naturalemtente è finito che la Spagna, per evitare polemiche internazionali, ha finito per rilasciarlo ma la cosa ha avuto l’immediata replica delle sinistre in Cile appena ne hanno avuto l’occasione, prendendo la palla al balzo per processarlo, cosa non tanto intesa a colpire la persona Pinochet, malato e quasi morente, ormai evanescente nel pensiero per Alzheimer, ma come al solito per condannare tramite lui la destra di allora e d’adesso, in pratica per questioni politiche che facessero passare dalla parte della ragione chi fin dall’inizio aveva torto marcio.

Cosa che ovviamente i pratici cileni se ne infischiano, come ha potuto constatare lei, anche se il baccano fatto contro Pinochet li induce a fare dei distinguo.

La propaganda, dai e dai, anche se falsa finisce per infilarsi nella testa anche di chi non vorrebbe, perfino in Cile, e qui da noi c’è gente che crede ancora al dittatore Pinochet colpevole d’infamia.

Il 14 Gennaio 2010 alle 14:45 indigesto ha scritto:

Caro gratis, si, la propaganda penetra come un liquido corrosivo. Ma occorrono anche le teste vuote atte a riceverla. Chissà quanta ne hanno ricevuto le teste di chi ancora oggi sostiene che il comunismo distribuisce benessere. Forse si riferisce a quegli ottanta milioni di morti che sono passati a miglior vita(così si dice)in virtù del comunismo. O forse pensa che il benessere cresca spontaneamente e che basti raccoglierlo, o che venga calato dall’alto come la biblica manna. Chissà se in Cile il benessere da distribuire è da intendersi nelle sostanze di qualche magnate della TV, come da noi Berlusconi, della cui spoliazione qualche nostrano residuo di “comunista anni 40″ pensa ancora di poter beneficiare ed arricchirsi. Forse il nostro Paolo Manzo potrebbe dirci in proposito qualcosa di più.

Il 14 Gennaio 2010 alle 17:28 gratis ha scritto:

Moderatore, vedo che dorme quando c’è in giro il compagno ma si sveglia quando ribatte uno di centro destra.

Come ha già scritto “indigesto”, più che colpire noi utenti fa fare una figuraccia a voi di Panorama che permettete cose simili.

Il 14 Gennaio 2010 alle 17:34 indigesto ha scritto:

Gratis, avranno capito anche loro che si tratta di persona non sempre lucida.
Non credo che sia un problema di contenuti. Saluti.