Stefano Allievi, Professore di sociologia all’Università di Padova e massimo studioso di cultura araba, è l’autore di Islam italiano (Einaudi, ed. Struzzi), uno dei più approfonditi studi, mai pubblicati, sulla cultura degli immigrati musulmani nel nostro Paese. Un viaggio  in prima persona, nel tempo ma anche nello spazio, tra i musulmani d’Italia, silenziosamente diventati, senza che ce ne accorgessimo, i nostri nuovi vicini:  i musulmani della porta accanto. Lo abbiamo intervistato all’indomani della pronuncia della commissione parlamentare francese che si è detta favorevole al divieto del velo integrale nei luoghi pubblici.

Professor Allievi, ritorna la discussione su Niqab e Burka. Se ne parla in Francia…
Come al solito i dibattiti nostrani vanno al traino di quelli oltre frontiera. Però questo è un momento di forte agitazione del movimento di opinione anti islamico.  È un segno di qualcosa che sta succedendo.

Di che cosa stiamo parlando? Che cos’è il velo integrale?
Dal punto di vista strettamente numerico riguarda e coinvolge poche donne, ma questo di per sé non vuol dire nulla, nel senso che la società è fatta anche di simboli.

Il Burka è un simbolo religioso?
No, non  lo è mai stato e non lo diventa ora. È qualcos’altro sia per chi lo porta sia per chi lo rifiuta.  Chi lo porta non lo porta perché è scritto nel Corano.  Chi non lo vuole è perché non vuole i musulmani.  Non è mai stato simbolo religioso. Fa parte di una ben precisa tradizione culturale e nazionale, in particolare afgana. Ma diventa un simbolo politico per chi lo rifiuta.

E quindi? La discussione ha un fondamento?
Certo. Il divieto nei luoghi pubblici è un problema reale. Ma, per fare un esempio, nella civile Gran Bretagna non ne hanno fatto un problema: vai ai grandi magazzini o al ristorante e vedi donne velate integralmente. Chi lo porta sono le mogli di ricchi privilegiati del Qatar, di ambasciatori o commercianti dell’Arabia Saudita. Le donne con il Niqab a Londra le vedi a Regent’s Park, non nei sobborghi. Insomma il provvedimento andrebbe a colpire una popolazione di un certo tipo.

Quanto aiuta o ostacola i rapporto sociali il velo integrale?
Il velo non nega i rapporto sociali, su questo non avrei preoccupazioni. Però il velo integrale è una questione controversa anche nella comunità islamica. Molte musulmane non lo vogliono mettere.

Molti Imam e guide religiose infatti dicono che vietare il velo integrale non è contrario alla legge di Dio. Insomma: il Corano non lo prescrive…
Il rispetto della legge deve essere la categoria di riferimento. Bisogna intervenire sul mancato rispetto leggi, non sul rispetto delle sacre scritture. Se si decide che è vietato portare il burka, guardando il Testo Unico italiano, io mi sento salvaguardato dalla legge.

E chi dice che quella contro il velo è una battaglia per i diritti delle donne?
Lo è anche, in questo senso. Ma le donne musulmane non hanno bisogno delle lezioni di queste persone. Di sicuro è una battaglia di emancipazione il fatto di rispettare le leggi e estenderle a tutti. Il divieto di portarlo sarebbe coerente con l’impalcatura giuridica in Italia, non c’è dubbio.

Non vede rischi in un divieto, dunque?

È indubbio che ci sia un elemento propagandistico in chi fa queste battaglie contro il velo integrale. E so perfettamente che una crociata contro Burka e Niqab  potrebbe  esacerbare le suscettibilità di parte della comunità musulmana perché  si aggiungerebbe ad altri provvedimenti sbagliati, come per esempio la mancanza di luoghi di culto per i musulmani. Ma chi dice che le donne velate fanno paura ai bambini o possono compiere rapine in banca dice stupidaggini: non c’è un solo caso in tutto l’Occidente. Detto questo, le ripeto: imporre il divieto al velo integrale non sarebbe discriminatorio.  Una legge del genere non va messa sullo piano de i provvedimenti, quelli sì discriminatori, contro i luoghi di culto. Poi, la strumentalizzazione politica, quella ci può essere sempre…  Ce ne faremo una ragione.