Il 11 Marzo 2010 alle 17:05 indigesto ha scritto:

Beh, la Francia ha una storia tutta particolare, dagli Imperi coloniali alla concessione dei benefici della cittadinanza. Si vede che ora non ci tengono poi tanto ad essere, a loro volta, colonizzati.

Il 11 Marzo 2010 alle 17:40 gratis ha scritto:

Nonostante la campagna pubblicitaria e propagandistica dei politici e dei media a favore degli immigrati musulmani, la gente normale inizia a prendere atto di questa assurda presenza fra di loro e ad essere giustamente insofferente dato che lo scotto lo pagano esclusivamente loro.

Il velo è sicuramente un fastidio perchè sottolinea un’appartenenza religiosa non gradita sul suolo cristiano francese, tuttavia è il minore dei problemi.

Il vero e unico problema è la presenza di minareti e luoghi di culto islamici, addirittura di gente che crede e pratica una simile “religione” di conquista, razzismo e di morte.

Questi luoghi sono per gli islamici dei veri caposaldi sul territorio da cui parte l’allargamento del loro dominio e conquista, prima pacifica e poi sempre più aggressiva fino a giungere a situazioni tipo Nigeria e Sudan.

In altre parole non sono dei luoghi di culto come ci fanno credere e come li spacciano, ma dei centri sociali e militari allo stesso tempo, con cui vedono e correggono le azioni dei loro fedeli e le dirigono contro il nemico che si sono scelti, cioè tutti coloro che non la pensano come loro.

Sono spesso centrali del terrorismo, agiscono nascostamente e mafiosamente, in attesa di trasformarsi in qualcosa di peggio.

L’altro problema, in cui rientra anche il velo, è il tentativo fatto da costoro d’imporre loro usi costumi e particolarità derivanti dal loro dettato religioso in modo da imporre la loro esistenza e modo d’essere a gente che non ha alcuna intenzione di farselo imporre, essendo sul proprio territorio nazionale e nella propria cultura.

Le false dichiarazioni che fanno su laicità, diritti degli individui sono solo strumentali a costringerci ad accoglierli, fregandoci con le nostre stesse armi legali, ben sapendo che la prima cosa che faranno appena potranno sarà di togliere quelle stesse leggi a cui un momento prima si appellavano.

Il 11 Marzo 2010 alle 22:09 indigesto ha scritto:

Non ti so dire, gratis, sul legittimo desiderio di avere un luogo di culto per queste comunità (ormai tali sono, particolarmente in Francia). Forse averli bene in vista e sorvegliarne l’attività, cosa più complessa quando le riunioni religiose avvengono in cantinati e luoghi appartati, non è del tutto sbagliato. Certo, non possono pretendere di averne, di moschee, sempre una sotto casa, o di stravolgere l’architettura delle nostre città coi loro minareti. Il vero problema, credo, sta soprattutto, per tutti gli stati europei, nel come fermare questa immigrazione selvaggia, che sta prendendo sempre più le dimensioni di una invasione.

Il 11 Marzo 2010 alle 23:37 erik36 ha scritto:

Ho visto villaggi nel deserto egiziano, spiccavano minareti colorati, presepi allegri, a confronto dei lugubri campanili in mattoni. Rompevano le palle i muezin, come da noi le campane, ora tacciono, basterebbe far tacere i muezin e la cosa si sistemerebbe. Chi visita il sud della spagna, vede opere d’arte dei mori, paragonabili alle nostre del risorgimento. Lo Statuto piemontese decretò la libertà di culto, da ateo riconosco l’esigenza di chi crede ed è libero di credere quello che vuole, l’importante che non mi rompa i cosidetti, nessuna religione è migliore dell’altra e i fanatici ci sono in tutte, sono questi i veleni, gente ottusa convinta di essere migliore, taleban, fondamentalisti e bacchettoni, tutti della stessa risma, deprecabili.

Il 11 Marzo 2010 alle 23:59 gratis ha scritto:

Indigesto il desiderio di un luogo di culto è legittimo per qualsiasi religione che intenda coltivare L’INDIVIDUO E IL SUO SPIRITO.

Non è più legittimo quando intende coltivare una fede i conquista e di sottomissione altrui anche con la forza se non gli riesce con le buone.

Le moschee NON SONO LUOGHI DI CULTO come molti occidentali credono, parificandoli alle nostre chiese.

Per i musulamni il luogo dfi culto e preghiera è UNICAMENTE LA MUSALLAH, cioè una sala adattata a questo scopo, NON LA MOSCHEA.

La moschea è UN CENTRO DI RIUNIONE SOCIALE, POLITICA E MILITARE, per questo motivo sono spesso coinvolte nel terrorismo.

Per gli islamici è UNA BASE DI COMANDO, come i nostri quartier generali militari dove hanno sede i comandi.

Perdere una simile base per loro significa perdere territorio di conquista, per questo motivo le dichiarano intoccabili e sacre.

Più ne aprono e più controllano il territorio che le circondano.

Lei indigesto anche se allarmato contro la presenza islamica non li prende sul serio, mi parla di controllarne l’attività ma se rifiutano di parlare la lingua della nazione che li ospitano, con la scusa della sacralità della lingua islamica, l’unica che possa esprimere la loro fede?

Sa che significa questo?

Dover creare un esercito d’interpreti affidabili e distogliere una massa enorme di forze dell’ordine dai loro normali compiti per controllare questa gente, le sembra normale e auspicabile invece d’affrontare il toro per le corna?

Fino a che punto riusciremo a fare questo e con quali costi sociali ed economici?

Lei si preoccupa dell’architettura, cosa giusta da un certo punto di vista, ma del tutto ininfluente se crede essere un sistema efficace di bloccarne crescita e attività.

Lei ha messo in parte il dito sulla piaga indicando l’immigrazione selvaggia, ma indicandola come tale crede che non ci siano dei burattini dietro che operano in questo senso.

I primi a spingere a tale invasione sono da sempre le nazioni musulmane che hanno costretto con il ricatto economico i politici degli anni sessanta ad accettare l’immigrazione musulmana, invece d’indirizzare i loro sforzi sul progresso economico e investimento dei loro soldi nelle loro nazioni.

Non le dice niente questo fatto?

In altre parole che pur avendo i soldi per fare nelle loro nazioni ce li mandano a noi?

E’ un invasione PROGRAMMATA che NON HA ALCUN MOTIVO ECONOMICO visto che le nazioni islamiche hanno la metà e oltre della ricchezza in denaro sulla faccia della Terra.

A tale invasione contribisce l’influenza delle multinazionali che posseggono in giro per il mondo in ben 120 nazioni!

Influenza sull’economia, sui politici e i media di quelle nazioni.

E lei mi parla di architettura, controllo e scommetto integrazione che NON POTRA’ MAI ESSERCI DA PARTE LORO!

Le cose stanno peggio di quanto lei pensa o crede gestibile.

Lo so che non ha molta simpatia per tale invasione ma non bastano le mezze misure o il cercare di deviare la marea per incanalarla, occorrono mezzi drastici non pannicelli caldi!

Il 12 Marzo 2010 alle 1:22 erik36 ha scritto:

Rassegnati scarafaggio, non ci riuscirono i nazisti a compiere un genocidio completo, solo 6 milioni, la metà più o meno, come pensi tu, piccolo verme di farne fuori un miliardo e più, ti sbranano e te lo meriteresti. Fanatico, sei peggio di un taleban, ottuso e ignorante

Il 12 Marzo 2010 alle 9:12 giampaolo.musumeci ha scritto:

Sperando di riportare i toni della discussione alla civiltà che essa merita, vorrei solo fare un paio di precisazioni, a onor del vero.
L’Islam non è una religione di conquista, razzismo e morte. Ci sono aberrazioni ed estremismi è vero, ma che nulla hanno a che fare con il Corano. Basta leggere i testi e le sue interpretazioni più accreditate per convincersene e non parlo solo di super moderati come i Sufi.

La tesi dell’invasione programmata da parte dei paesi arabi mi pare un po’ una forzatura nel caso europeo, anche se esistono tesi di questo tipo che vedono un tentativo di egemonia panaraba di cui l’islam sarebbe solo uno degli strumenti. Questo ad esempio sarebbe avvenuto e avviene nel corno d’Africa, o in Sudan dove in effetti esiste un’élite araba al comando del paese.

Sul fatto che le nazioni islamiche abbiano la metà della ricchezza della Terra, non posso commentare il dato, non conoscendo la fonte. Ricordo però che tanti immigrati vengono da paesi come Afganistan, Pakistan, Somalia e tutta l’Africa subsahariana che sono tutto fuorché ricchi.

Barconi di sauditi nello Stretto di Sicilia a tutt’oggi non se ne sono mai visti…

Il 12 Marzo 2010 alle 14:42 gratis ha scritto:

Egr. Paolo Musumeci, lei pur essendo un giornalista e quindi informato per mestiere fa delle dichiarazioni senza prove, mentre i fatti e le affermazioni degli islamici dicono tutt’altra cosa.

I testi del Corano sono arci noti, non ci possono essere dubbi sulla loro interpretazione e programma di conquista e morte.

“secondo tutte e quattro le scuole classiche di Giurisprudenza Sunnita, la guerra contro gli infedeli deve proseguire “in perpetuo” – finché “non cessi ogni confusione e la religione appartenga solo ad Allah” (Corano 8:39).
Nella sua voce relativa alla jihad, l’autorevole Enciclopedia dell’islàm, asserisce semplicemente:
“Il dovere della jihad sussiste finché l’universale dominio dell’islàm non sia stato realizzato.
La pace con le nazioni non-musulmane è quindi, unicamente una situazione contingente e transitoria; solo le circostanze la possono temporaneamente giustificare.”

E ANCORA:

“Per quanto riguarda le relazioni tra musulmani e infedeli, queste sono riassunte nelle Parole dell’Altissimo: ‘Noi vi rinneghiamo. Inimicizia e odio regneranno sempre tra di noi, finché non crederete unicamente in Allah’ (Corano 60:4).
Così c’è inimicizia, sostenuta da una feroce ostilità che viene dal cuore.
E questa feroce ostilità – cioè, il combattimento –finisce solo se l’infedele si sottomette all’autorità dell’islàm, o se non è lecito versare il suo sangue (cioè i dhimmi), o se i musulmani in quel momento sono deboli e incapaci (cioè taqiyya).
Ma se l’odio in qualche momento si estingue nel cuore, questa è una grave apostasia! …
Questa quindi è la base e il fondamento delle relazioni tra gli infedeli e i musulmani.
Il combattimento, l’ostilità e l’odio – da parte dei musulmani verso gli infedeli – sono il fondamento della nostra religione.
E noi consideriamo questo un atto di giustizia e di gentilezza verso di loro” (da The Al Qaeda Reader, pag. 43).”
Vale la pena ripetere che questa ostile visione del mondo è ufficialmente sostenuta da tutte le scuole di giurisprudenza islamica (cioè, non c’è nulla di “radicale” in questa concezione).”

L’islam fin dalla sua nascita ad oggi NON E’ CAMBIATO DI UNA VIRGOLA, NON LO POSSONO FARE PERCHE’ PER LORO E’ LA PAROLA DI DIO.

Indubbiamente possono comportarsi a seconda delle circostanze contingenti in maniera apparentemente diversa e accettabile dal nostro punto di vista, ma E’ SOLO INGANNO, la chiamano Taqyia ed è RACCOMANDATA DALLA LORO STESSA RELIGIONE NEI CONFRONTI DI NOI INFEDELI, farci credere lucciole per lanterne per conquistarci più facilemnte senza troppa opposizione o contrasto ritardato.

http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

Il Corano HA BEN DUE VERSIONI, quella Meccana, così chiamata per l’iniziale predicazione di Maometto alla Mecca, quando aveva pochi seguaci e parlava di AMORE E DI PACE e quella VERA fatta a MEDINA, quando prese il potere e prese a predicare distruzione e morte per chiunque non fosse della sua fede.

http://www.webalice.it/pvmante.....qiyya.html

La SECONDA VERSIONE, CIOE’ L’ULTIMA, è quella che CANCELLA DI FATTO LA PRIMA STESURA, CONSIDERATA COME NECESSARIO INGANNNO E APPLICABILE tuttora con questo scopo D’INGANNARE SULLE LORO INTENZIONI VERE, PROPRIO COME FECE MAOMETTO.

http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

La cosa è RICONOSCIUTA DA TUTTI I TEOLOGI MUSULMANI, checchè ne dica lei, NON E’ COSA FACENTE PARTE DI FRANGE ESTREMISTICHE COME LEI ERRONEAMENTE AFFERMA, INGANNANDO INVOLONTARIAMENTE, SPERO, GLI OCCIDENTALI E OTTUNDENDONE LA GIUSTA REAZIONE.

QUELLO CHE AFFERMO E’ DIMOSTRATO DALLA STESSA DATA DI NASCITA DELL’ISLAM, RICONOSCIUTA DA TUTTI I MUSULMANI, che NON E’ come molti possono pensare in occidente la nascita di Maometto o la sua morte, NEMMENO LA SUA PREDICAZIONE ALLA MECCA, E’ LA PRESA DI POTERE A MEDINA E RELATIVA PREDICAZIONE DI GUERRA, CONQUISTA E MORTE.

E’ DA QUELL’EVENTO CHE SI CONSIDERA LA VERA NASCITA DELL’ISLAM, IL CALENDARIO ISLAMICO PARTE DA QUEL MOMENTO, PROPRIO PER SOTTOLINEARE QUAL’E’ LA VERA FEDE, CHIARO?

Perciò le sue affermazini sul Corano pacifico e amorevole NON SIGNIFICANO NIENTE, è solo INGANNO ISLAMICO, in alcuni casi portato avanti proprio dai fondamentalisti che hanno pienamente ragione in ciò, da un’altra parte anche creduto da alcuni islamici stessi che ignorano, o vogliono ignorare, la VERA PREDICAZIONE CORANICA.

Tuttavia costoro sono e saranno facilmente messi da parte o costretti AD ADEGUARSI APPENA I LORO CAPI POLITICI E RELIGIOSI GLIE LO CHIEDERANNO.

“In un monastero cattolico di Gerusalemme c’era - e forse c’è ancora - un domestico arabo musulmano.
PERSONA GENTILE E ONESTA, egli ERA MOLTO STIMATO dai religiosi che NE ERANO RICAMBIATIne.
Un giorno con aria triste egli dice loro: “I nostri capi si sono riuniti e hanno deciso che tutti gli «infedeli» debbono essere assassinati, ma voi non abbiate paura, perché vi ucciderò io senza farvi soffrire”.
Sappiamo tutti che bisogna distinguere la minoranza fanatica e violenta dalla maggioranza tranquilla e onesta, MA QUESTA, A UN ORDINE DATO IN NOME DI ALLAH O DEL CORANO, MARCERA’ SEMPRE COMPATTA E SENZA ESITAZIONI.”
Scritto come esempio pratico sull’Osservatore Romano il 15-10-1999 da Mons.Giuseppe Germano Bernardini, O.F.M. Capo Arcivescovo di Izmir (Turchia).

CHIARO o le devo fare un disegnino?

L’invasione islamica NON E’ UNA FORZATURA, come lei afferma, E’ IN ATTO E TUTTI ORMAI NE SONO COSCIENTI E MI STUPISCE CHE UN GIORNALISTA ESCA FUORI A DIRE SIMILI COSE MENTRE LE HA PER LAVORO SOTTO IL NASO TUTTI I GIORNI!

Lo stesso dicasi delle multinazinali esistenti e controllate dai musulmani.

Un principe saudita dice che il suo gruppo economico chiamato FAYARD possessore di una ricchezza pari a quella di molti Stati del mondo (24 MILA MILIONI DI EURO!) controlla in 120 nazioni in ben 5 continenti, QUALCOSA COME TREMILA MULTINAZIONALI (3.000)! MOLTO RICCHE! Sono sue parole rilasciate nel corso di un intervista che potrà vedere in questo video dopo il minuto 5,40:

http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

In quanto alla povertà degli immigrati e delle loro nazioni di provenienza sono gli islamici stessi a procurarla non sapendo attuarlo e rifiutando d’inserirsi nel sistema economico mondiale di produzione, profitto, adeguamento sociale ecc.

Però trovano STRANAMENTE i soldi per venire da noi E CHI LI FAVORISCE NELLE STESSE NAZIONI MUSULMANE IN QUESTO.

Perciò, egr. Giampaolo Musumeci, S’INFORMI MEGLIO PRIMA DI FARE AFFERMAZIONI CAMPATE PER ARIA.

Il 12 Marzo 2010 alle 17:14 gratis ha scritto:

Effettuo una correzione sul gruppo economico del principe saudita che ho citato a memoria, ingannandomi nel ricordo.

Il nome esatto, riportato d’altronde nella stessa intervista video, è FARSAID.

Aggiungo, a complemento di quanto scritto, questi altri video sull’immigrazione musulmana da noi.

Prima voglio dire che mi sembra difficile non vedere le Banlieu parigine in Francia, i sommovimenti islamici in Inghilterra con scontri con gli autoctoni, o addirittura la fuga di parte degli olandesi dalla loro stessa nazione in cui sono costretti a viere a stretto contatto con gli islamici e le loro prepotenze continue, per non parlare dell’omicidio di Van Gogh e dal dovere vivere continuamente sotto scorta di Gert Wilders, nonchè degli esempi italiani di Magdi Allam e la Santanchè.

http://www.youtube.com/watch?v.....qZyGd6BHd8

Sono forse situazioni normali europee esistenti da sempre?

Come si fa a non vedere i milioni di musulmani che ormai circolano in Europa, creando in continuazione danni e violenze, oltre che continue pretese di modificare il nostro stile di vita culturale per adeguarlo al loro?

http://www.youtube.com/watch?v.....p;index=30

Sono forse cose che mi sono inventato e che non riesce a vedere egregio Giamopaolo Musumeci?

http://www.youtube.com/watch?v.....tljz5Ga5tA

In quanto agli arabi sauditi non hano bisogno dei barconi per invaderci, vengono in Yacht o su aereo personale portandosi a seguito i loro schiavi, come già avvenuto in qualche occasione e sottaciuto allegramente dai giornalisti come lei.

Le ricordo inoltre che la divisione in nazioni per gli islamici hanno poco significato, che il potere personale di qualche loro regnante, l’islam SI CONSIDERA UNA COSA SOLA anche se lottano per il potere o per una versione piuttosto che un’altra del dettato coranico.

Le distinzioni nazionalistiche sono solo di noi occidentali, cresciuti in una cultura che deriva dal sistema statale dell’antica Roma.

Parlare di nazioni povere distinguendole da quelle ricche islamiche non ha senso perchè l’islam è unico e unito nella fede.

Si sono espansi in quasi tutta l’Africa centrale e li usano come manovalanza per i loro scopi di conquista e, guarda caso, la nazione che spende e spande per questo in Africa come in Europa e in America è proprio l’Arabia Saudita.

video tratto dal “mercante di pietre”, almeno credo:

http://www.youtube.com/watch?v.....re=related