Il 22 Aprile 2010 alle 18:33 fu36 ha scritto:

Le Katyusha con i T44 furono le armi che impressionarono gli alleati e terrorizzarono i tedeschi, ora giordani o egiziani le usano contro se stessi, quindi cara Luna il lancio contro Israele non è il titolo esatto, visti i precedenti c’è da dubitare che sia opera del Mossad o consociati, tanto per giustificare una ripulita di palestinesi o dare inizio all’ennesima aggressione per “difesa”. Qui non si tratta della miglior difesa è l’attacco, li vogliono solo sterminare, non sono docili come i pellerossa d’America, che se ne stanno tranquilli negli zoo turistici USA, i nazi ebrei svelano la loro natura, l’Olocausto fu si un dramma e va ricordato e andrebbe pure ricordato che gli ebrei, quelli ricchi negli USA, ne sono i principali responsabili, una verità che il potente Mossad non ha mai voluto svelare. Il gregge crede alle fandonie dei poteri potenti. Attenta piccola Luna, sei in gamba e intelligente, non credere a tutto, cerca le verità con la logica, raccogli frammenti di cristallo non di vetro, sono falsi.

Il 23 Aprile 2010 alle 9:19 fsl ha scritto:

Può sembrare strano, ma certe azioni che da noi sarebbero considerate atti di guerra, ai confini di Israele costituiscono quasi una “routine”.
Quanti lanci di razzi e tiri di mortai sono avvenuti seza essere nemmeno citati dalle agenzie di stampa?
Purtroppo nella galassia di gruppi e gruppuscoli palestinesi c’è sempre quello che vuole emergere e punta allo scontro, provocando il gigante.
La sua speranza è quella che gli odiati sionisti reagiscano provocando le solite vittime civili da esporre alla stampa.
E’ una forma di realismo, da parte Israeliana, fare finta di non aver capito da dove provenissero i razzi (attenti che razzi e missili non sono la stessa cosa!).
Piazzare due razzi, magari azionati con un timer, senza nemmeno prendere la mira e lanciarli così male al punto da non riuscire a colpire “una città” , è un gesto dal valore molto limitato.
Forse fa notizia l’obiettivo, la città di Eilat che (potrei sbagliarmi) non dovrebbe essere mai stata attaccata con questi razzi finora. Ma solo questo.
Con i sistemi di sorveglianza in grado di localizzare razzi e mortai che hanno schierato lungo i confini, le forze armate israeliane sanno benissimo da dove provenivano quegli ordigni, ma non ha voluto dare troppa importanza all’episodio.
Forse da noi l’abbiamo un pò troppo gonfiato.

Il 23 Aprile 2010 alle 12:15 indigesto ha scritto:

Certamente, fsl, anche tra loro guerriglieri ci saranno gruppi desiderosi di emergere, capeggiati da qualche leader che vuole contare. Un pò come nelle mafie. Solo che il nemico è uno ed anche il terrorismo “fai da te” è ben accetto. E’ una guerriglia di logoramento ed occorre tenere i nervi saldi. In ogni caso sono episodi che non vanno trascurati; potrebbero essere avvisaglie di qualcosa di molto più incisivo, tenuto anche conto delle stallo della politica e della diplomazia in questo momento

Il 23 Aprile 2010 alle 12:31 fu36 ha scritto:

Si, dal momento che i due lanci siano falliti il sospetto che non provengono dai guerriglieri è forte. Non sarebbe la prima volta che Israele ricorre a trucchetti simili. Son vecchie come il mondo le provocazioni per averne la scusa di scatenare la propria forza. Pearl Harbor, il Vietnam, Iraq, Le torri di NY etc. etc. Tutte operazioni sospette, anche le BR nostrane nascondono misteri, l’eversione nera no, era terrorismo di stato.

Il 23 Aprile 2010 alle 16:08 fsl ha scritto:

Tra israeliani e palestinesi non mancano mai le provocazioni, pertanto è da apprezzare che questa volta il governo di Tel Aviv tenga un profilo basso.
Meno male che in Italia abbiamo una specie di Numero Uno (quel personaggio di Alan Ford) che conosce tutto e tutti…

Il 23 Aprile 2010 alle 17:02 arjabes ha scritto:

X Fsl - i razzi sono stati lanciati da territorio giordano o egiziano le cui frontiere confinano con Israele in quella regione. Quelle sono frontiere sicure lungo le quali non solo non c’è alcun pericolo, ma c’è collaborazione in diversi campi, uno dei quali è il turismo. La notizia è straordinaria per questo.Capisco che sia difficile da capire, ma certe regole esistono persino da queste parti.

Il 23 Aprile 2010 alle 17:53 anna.one ha scritto:

Purtroppo il pericolo e’ sempre presente basta ricordare che nel 2004 i terroristi attaccarono l’Hilton Taba e parecchi campsites a Ras al-Shitan, dove perirono a dozzine e centinaia furono feriti. E nel 2005 l’attentato a Sharm el-Sheikh ebbe gli stessi effetti.

Israele dette l’allarme: “Lasciate il Sinai ORA”, la magnifica Mossad sapeva che il pericolo era imminente. Non sbagliano mai, metre i terroristi si sa’ che sbagliano parecchie volte con i loro giocattoli, basta vedere i video che ci sono in giro dei rockets che invece di partire ed esplodere sulla testa di inermi civili israeliani, esplodono sulla loro testa.

Il 23 Aprile 2010 alle 18:22 arjabes ha scritto:

L’avvertimento dei servizi segreti israeliani agli israeliani cretini che vanno a trascorrere le vacanze nel Sinai nonostante gli avvertimenti non c’entra niente con il lancio dei razzi. Si sa che nel deserto del Sinai si nascondono gruppi terroristici di vario genere e siccome ci sono avvertimenti che sia Hamas che altri gruppi hanno serie intenzioni di rapire altri israeliani, da qui l’avvertimento. Del resto non occorrono neanche i servizi segreti perchè ultimamente non c’è discorso di un qualsiasi leader di Hamas o del Jihad islamico che non prometta il rapimento di israeliani.

Il 23 Aprile 2010 alle 19:21 fu36 ha scritto:

Complimenti arjabes, non sono Vangelo o Bibbia le tue parole, come nemmeno le mie, ma hanno un senso è solo l’annapapera (n°1) che le spara a vanvera, lei guarda i link, quelli che gli fanno comodo. Resta comunque che i razzi furono sparati su territori occupati, non israeliani. Cosa che mi fa venire dubbi da dove partiti. Se poi l’oca ritiene giocattoli quelli palestinesi, peggiora la situazione per l’esagerata reazione a Gaza, se uno mi spara con una pistola ad acqua io a freddarlo con una colt vado oltre,non ti pare?

Il 23 Aprile 2010 alle 20:22 arjabes ha scritto:

Ho l’impressione che ci riferiamo a cose diverse. Io mi riferisco ai due razzi uno dei quali è caduto a Akaba, l’altro in mare. Akaba è una città occupata dai giordani da quando hanno inventato la giordania.

Il 23 Aprile 2010 alle 20:30 indigesto ha scritto:

Per giocattoli si possono intendere i razzi rudimentali (ad es: Qassam) le bombe rudimentali (ad es: Molotov) e non per questo meno pericolosi e distruttivi.

Il 23 Aprile 2010 alle 20:30 anna.one ha scritto:

Io rispondevo alle “frontiere sicure” dove non c’e'pericolo ma solo collaborazione in diversi campi, specie quello turistico.

E l’incidente accadde proprio quando tutti erano nervosi dopo che Israele aveva avvisato i suoi cittadini di lasciare la penisola del Sinai immediatamente, citando concrete evidenze di un previsto tentativo teroristico.

Il 23 Aprile 2010 alle 20:51 anna.one ha scritto:

No, io ho scritto apposta “giocattoli”, il povero smoke non solo non capisce un piffero di quello che legge, non capisce nemmeno quando qualcuno fa dell’ironia.

Il 23 Aprile 2010 alle 20:51 arjabes ha scritto:

Anna one, vuoi dire che i gruppi terroristici avevano il nervoso perchè molti israeliani sono rientrati causa l’avvertimento dei servizi segreti israeliani? Mah.

Il 23 Aprile 2010 alle 21:08 anna.one ha scritto:

Quello che so e’ che detriti di un Grad sono stati trovati vicino Aqaba, alcuni dicono che due hanno colpito Eilat ma non si e’ trovato nulla che lo confermi.

Non si sa di preciso per il momento da dove siano partiti chi li ha lanciati e quali erano i loro bersagli. , tutte ora sono supposizioni visto che stanno investigando, ma si sa che in Aqaba ci sono simpatizzanti dell’Al Qaeda e c’e’ l’Hizbullah.

Oggi i giordani dicono che forse sono stati lanciati dal confine con Saudi Arabia.

E no, non volevo dire che i terroristi sono nervosi, volevo dire che da quelle parti nessuna frontiera e’ sicura per gli israeliani.

Mah!

Il 23 Aprile 2010 alle 22:40 arjabes ha scritto:

Hai ragione, si tratta di Grad, due alle 5.05 di mattina, si pensa che uno sia caduto in mare perchè non l’hanno trovato, l’altro è caduto su un magazzino refrigeratore a Akaba. Si suppone che siano stati lanciati dal nord della penisola del Sinai da un gruppo affiliato ad Al Quaida. Per lunghe ore i giordani hanno smentito la notizia della caduta del Grad per timore che i turisti se ne andassero (Akaba è una città turistica come Eilat), poi hanno dovuto arrendersi all’evidenza visto che Al Jazeera ha diffuso la notizia dal mattino non stop.

Il 23 Aprile 2010 alle 23:23 smoke36 ha scritto:

arjabes, io sono in Italia,qui hanno detto territorio occupato dove situata Akaba, ora che lo sia dalla Giordania o da Israele lo puoi sapere tu che sei di casa, da quelle parti, non per colpa mia, per territori occupati si intendono da Israele, quindi se giordani ancora più assurdo che i palestinesi sparino sui loro amici. In marito ad anna.one sbatti contro un muro, quella è taleban USA, non ci ragioni ritiene i link Vangelo quindi è tutto detto, come quello che crede ai giornali, ricordi? E’ scritto sul giornale, ora L’ha detto la Televisione.Se poi la becchi in fallo,dice che è ironia. Non vado oltre perché ci sarebbe da disquisire su chi scrisse Bibbie, Vangeli e Corani allora non c’erano cellulari e “apparivano” qualcuno è pure venuto di persona ma lo fecero fuori presto, altri lo aspettano ancora, forse pure tu. Madonne se ne sono viste ovunque e c’è chi è andato di qua e di là ma prove concrete nessuna quindi a me sa di fregatura poi, ognuno è libero di pensarla come crede, purché non mi rompa gli orecchini. Ciao

Il 23 Aprile 2010 alle 23:44 arjabes ha scritto:

Eilat e Akaba sono vicinissime, non l’hanno mica fatto apposta a lanciarne uno in mare ed uno su un magazzino a Akaba.
Se hanno detto territorio occupato dove situata Akaba, sono ignoranti e farebbero meglio a fare un altro mestiere. O volevano semplicemente fare della disinformazione per dilettanti?

Il 24 Aprile 2010 alle 3:25 smoke36 ha scritto:

arjabes, l’han detto i TG RAI, e non è da stupirsi se propaganda da dilettanti, è diretta da un guitto capo del governo. Le Monde, nell’articolo, elogia il servizio di sicurezza antiterrorismo giordano che smentisce, pure l’Egitto sapremo da dove sono partiti? All’oca esperta in link, provi ad informarsi cos’è il NIAF,organo finanziario il cui presidente ha definito armi di distruzione di massa i derivati. Erano nascoste nei forzieri delle banche americane, e ce ne sono ancora parecchi in quasi tutte le banche occidentali. Sono come le testate nucleari, dalle 50 alle 90 in Italia, tutto USA naturalmente. Poi non so come la pensi tu ma solo Obama ritiene che le atomiche siano armi da usare. Per me è un criminale, sono contro l’umanità perché uccidono per anni e anni, soprattutto innocenti. Il bello è che le userebbe contro chi non sottoscrive il trattato contro la proliferazione ed è Israele che non firma, l’Iran l’ha firmato, ha gli ispettori in casa. Altro paradosso, che ve la prendete con gli arabi e musulmani quando a sterminarvi ci provarono i cristiani e la balla che non sapevano la vadano a raccontare ad altri, sia sullo sterminio degli ebrei che sul riarmo della Germania, solo i Russi se n’erano accorti? Per lo meno il riarmo e la repentina ripresa di un paese distrutto. Riesci a capire a cosa mi riferisco? non è difficile. Ciao

Il 24 Aprile 2010 alle 6:14 anna.one ha scritto:

Mah, un’altro delirio dell’old geezer e incolpa pure i giornalisti del TG RAI.

NIAF? National Italian American Foundation?

Solo i russi se n’erano accorti del riarmo della Germania? Quando, prima o dopo il Nazi-Soviet/Molotov-Robbentrop Pact del ‘39?

Sospetto che lei ancora non si e’ accorto che siamo nel 21esimo secolo. Lei e’ fissato con il passato, che ricorda a modo suo, come le fa comodo.

Obama ritiene che le atomiche siano da usare?

Obama ha detto che gli US non useranno per primi le nukes, nemmeno in caso di un attacco biologico, chimico o cyberattack. Ma lei non capisce mai nulla di quello che legge?

L’Iran ha firmato l’NPT wooohooo, e si vede come rispetta le regole del trattato facendo tutti fessi da 25 anni, a partire da quell’useless UN!

E’ pure un holocaust denier, il quadro del fanatico e’ completo.

Lei e’ proprio da evitare.

Il 24 Aprile 2010 alle 8:38 fsl ha scritto:

Ma non rispondetegli affatto!
Quello ha delle manie di persecuzione e le sfoga nei suoi messaggi.
Non ha senso dibattere con quel tipo, squalifica il forum, con il tacito assenso di una redazione distratta.

Il 25 Aprile 2010 alle 0:12 smoke36 ha scritto:

Leggi Shirer oca, ti spiega cosa fu il patto Stalin/Mololotov con dovizia di particolari sulle trattative Franco Britanniche con Stalin che aveva già capito la Polonia sacrificata dagli alleati che non mossero un dito. La giudica solo la mossa che decise la sorte dei tedeschi. Dice pure del terrore dello stato maggiore tedesco quando,dopo l’invasione, Francia e Inghilterra dichiararono guerra alla Germania, come loro dovere verso i polacchi, il fronte ad ovest completamente sguarnito, tutte le forze tedesche in Polonia ma Hitler non si scompose. Genio o sapeva. Difatti gli alleati che in un giorno potavano arrivare a Berlino e porre fine al III Reich, stettero sette mesi a grattarsi le ginocchia e Hitler ebbe tempo di concentrarsi ad ovest e in 15 giorni piegò la Francia, senza perseguire i 200 mila inglesi a Dunkerque che furono tratti in salvo con barche e barchini alla disperata e Hitler scartò i consigli di invadere l’Inghilterra, era il momento propizio per una forte corrente interna che sosteneva il nazismo. L’Inghilterra era una potenza marinara ma tutte le suo forze impegnate i oriente a difendere le colonie dai giapponesi, l’isola sguarnita. Il perché non lo fece se lo chiedono ancora oggi ma non ci vuole molto a capirlo. In un certo senso fu l’Inghilterra a tradire i nazisti, Hitler gli voleva solo fare un favore, togliergli dai piedi i francesi, rompipalle nelle colonie Churchill con un altro colpo di coda cambiò direzione, prima con Mussolini, poi con Hitler per passare a Stalin, a turno tifò per tutti e tre e poi da vincitore fu silurato. Te lo spieghi? Chiediti anche il perché si diede da fare per cercare i diari del Duce, forse c’era qualcosa di compromettente e quel qualcosa c’è negli archivi nazisti in USA, la parte tenuta nascosta o distrutta essendocene pure per gli USA. tutti santerellini vero? Leggilo è cosa seria non propaganda. leggiti pure Mein Kampf, tu che puoi, da noi è al bando, ma non credo che capirai, ti manca materia grigia.

Il 25 Aprile 2010 alle 1:23 anna.one ha scritto:

Ma ha la fissa con Shirer, come se fosse il verbo.

E poi, che cosa le fa credere che non abbia letto il suo The Rise and Fall of the Third Reich”? Lei ha letto Berlin Diary e Nightmare Years?

La tesi di Shirer, inoltre, Sonderweg, la Luther to Hitler fu completamente ripudiata dai tedeschi occidentali d’allora e dalla maggioranza degli accademici oggi.

E ancora con sto’ Mein Kampf, cosa seria, non propaganda, certoooo, ho capito che lei e’ un nazi-socialist, appunto perche’ l’ho letto, come ho letto quell’altro tomo che lei tanto ammira, Das Kapital, che ripudio entrambi le ideologie.

Se poi insinua che negli US c’erano dei simpatizzanti fascisti e nazis..noooo, really? un’altra scoperta! Con i tedeschi e italo americani che credevano di poter andare orgogliosi dei loro “strong men”, figuriamoci se non organizzavano fundraising events in loro onore.

Ci sono stati episodi di cui non andar fieri? Certo, uno che mi e’ particolarmente odioso e’ quello dove Roosevelt a Yalta dette di fatto a Stalin l’Europa Orientale.

Ci sono stati errori strategici militari degli alleati? Certo, ma alla fine sappiamo com’e’ andata. Gia’..in Inghilterra e pure negli USA, immagino, sostenevano il nazismo, infatti ne morirono circa 416.000 perche’ appoggiavano Hitler.

Fu fatto un errore enorme all’inizio certo… ascoltare quel wuss di Neville, (oggi sembra che ne abbiamo un altro Obama/Chamberlain). Churchill tifo’ con tutti e tre i dittatori, lei dice? Ma che fosse..diplomatico? Mah!

Qualcosa di compromettente con il duce? Perche’ e’ un segreto che gli americani lo volevano salvare dalle grinfie dei partigiani e che sembra ci fosse un accordo perche’ si arrendesse agli americani?

Il 25 Aprile 2010 alle 2:43 smoke36 ha scritto:

Roosevelt A Yalta promise a Stalin, che insisteva per un aiuto, consisteva in un intervento alleato ad ovest che alleggerisse la pressione tedesca ad est, ma l’aiuto non venne alla data stabilita e Stalin si infuriò, stava per essere rinviato di un anno ancora quando quello che speravo gli alleati non si verificò. La reazione russa, data per persa, sbalordì gli alleati e il loro intento era che i due si sterminassero a vicenda per poi prendersi la parte dei vittoriosi ma ciò non avvenne, i russi stavano per entrare in Germania e rinviare ulteriormente lo sbarco, continuando a ballare a Londra, significava avere la Germania intera, tutta russa e il coglione Ike ordinò lo sbarco, fatto in fretta e furia fuori tempo, quando già le condizioni meteorologiche ne compromettevano l’esito. Leggiti l’elenco dei caduti è più numeroso quello per affogati o schiacciati dalle fiancate delle navi di quelli abbattuti dai nazisti. Quello sbarco fu un disastro, sul piano militare, riuscì solo per una serie di fortuite circostanze, tanto che non è menzionato in nessun testo militare, considerata la più pessima operazione mai avvenuta nella storia, per l’imponente impiego di mezzi e lo scarso risultato. Lo dovrebbe sapere l’italoindio, ma credo che più che sergente non sia arrivato. Ho già detto di avere un cognato generale in pensione, a suo tempo tenente alla scuola di applicazione e se ne parlò, lo sbarco in Normandia non esiste nei testi militari, la propaganda lo promosse a D-Day ma è propaganda, la realtà ben diversa. Shirer non è vangelo solo documenti, se falsi allora non c’è niente di vero ne i tuoi ne quelli degli archivi nazisti e ognuno la pensa come crede. Chi ha sentito i TG ha sentito territori occupati, vai sul sito RAI e vediti i TG, non me lo sono inventato. Comunque l’ho detto e lo ripeto, tu e il compare vi screditate da soli, ripetete solo quello trito e ritrito, i miei commenti creano dubbi e chi approfondisce può capire se hanno un senso o fantasie su versioni diverse, di voi me ne frego come non mi interessano consensi, do degli input per chi ne va cercando, i vostri sono aria fritta, musica vecchia ma il risultato è che siamo nella merda e ne va cercato un perché. Al riguardo dei russi che sapevano, sapevano anche gli alleati, due corazzate, anche se tascabili, non si costruiscono in un box auto, cosi pure la flotte di sommergibili e le fabbriche di carri armati e aerei contro le sanzioni di Versailles, altrimenti i servizi a che servono, quindi erano al corrente di tutto pure dei campi di sterminio. Ci fu persino un appello radio lanciato clandestinamente da un lager, chiedeva il bombardamento per mettere la fine alle torture a cui erano sottoposti erano internati ebrei. Questo lo sapevi ocareale?

Il 25 Aprile 2010 alle 19:15 fu36 ha scritto:

Bene se hai letto e capito, chiediti come possa uno stato distrutto, spogliato dalle colonie, le migliori in Africa, con le industrie maggiori nelle regionipiù ricche, Saar e Ruhr in mano ai francesi, un debito di guerra enorme ,nel giro di 5 anni divenire una potenza mondiale armandosi segretamente violando tutte le sanzioni, miracolo dal nulla vero. I russi di morti ne hanno avuti 20 milioni e affrontato i tedeschi nel loro campo preferito sconfiggendoli, i tuoi se la facevano sotto al solo vederli e a Yalta i tuo si divertivano a Londra mentre i combattevano, se a Berlino non arrivavano i Russi voi non mettevate nemmeno piede in Europa. Vi hanno pure permesso Berlino che non era nei patti di Yalta e voi l’avete usata come arma di propaganda. Se un tedescoi voleva scappare ad ovest, aveva migliaia di kilometri di frontiera, Berlino era un’isola piena di specchietti per le allodole e i fessi si buttavano sulla m…. come mosche merdaiole. Una racconta che evase attraverso un tunnel con un abito di Dior, poveretta era nella Germania dell’est con l’abito di Dior e tu le bevi, povera oca.

Il 25 Aprile 2010 alle 20:11 indigesto ha scritto:

Se si raffrontano i 20 Ml di morti dell’URSS con i circa 8 Ml della Germania, tenuto conto per quast’ultima dei diversi fronti, si capisce molto bene che quella dell’URSS, quanto a vite umana, è stata una vittoria di Pirro. E’ difficile convincersi, di fronte a questi dati che l’URSS senza gli aiuti e l’intervento degli alleati avrebbe potuto portare a compimento in modo vittorioso la sua guerra contro i tedeschi. Se poi le potenze alleate hanno concesso ai Russi di maramaldeggiare con un Germania ormai vinta e si vuol far passare questo come una brillante vittoria..andiamo a farci una birra, che è meglio!

Il 25 Aprile 2010 alle 23:10 jimmie01 ha scritto:

Si, una Molson Ice XXX. Anche perche’, a sentir qualcuno, si puo’ essere astemi e bere birra allo stesso tempo. Vuoi scommettere che questo qualcuno e’ anche in grado di far quadrare il cerchio?