Belpietro: Autogol sul lettone di Putin

Non c’è dubbio che mettere online le parole carpite al premier col registratore in camera da letto sembra senz’altro il modo più efficace per affrettare l’approvazione di una legge molto severa contro l’uso e l’abuso delle intercettazioni. E, se non fossi assolutamente certo dell’incorruttibile fede antiberlusconiana dei colleghi dell’Espresso, penserei che la diffusione delle conversazioni tra Silvio Berlusconi e Patrizia D’Addario sia stata un’astuta mossa del Cavaliere, al fine di ottenere il via libera definitivo alla stretta sugli orecchianti.
Già, perché diffondere sul web le conversazioni tra il presidente del Consiglio e la escort di Bari nulla aggiunge alla vicenda politico-giudiziaria pugliese, ma molto porta alle ragioni di chi reclama un provvedimento che limiti la possibilità di captare le conversazioni private e di renderle pubbliche in barba a qualsiasi regola.
Che il capo del governo si fosse intrattenuto con l’esuberante signora era già risaputo e perfino le frasi, il lettone di Putin e le farfalline erano dettagli arcinoti. Dunque ascoltarli in vivavoce che cosa ha cambiato dal punto di vista dell’interesse della pubblica opinione? Nulla, assolutamente nulla. Ha aggiunto solo un tocco di voyeurismo, un po’ di morbosità in più all’intera vicenda. E soprattutto ha dato la sensazione di una stampa senza limiti, che è pronta a farsi beffe di tutto e di tutti, soprattutto se il tutto e tutti è l’odiato Cav.
Dunque la pubblicazione delle parole rubate a Palazzo Grazioli è un autogol? Probabilmente sì. Di certo è la prova che le intercettazioni sono un problema e l’uso che ne viene fatto ormai non ha alcuna attinenza con la  giustizia, ma esclusivamente con la politica, perché quelle di Bari sono frasi prive di risvolti penali, ma cariche di significati politici.
Tutto ciò non deve però indurre alla facile convinzione che basti approvare la legge Alfano per cancellare il problema. Punire i giornalisti e multare gli editori non impedirà che episodi simili si ripetano. Le draconiane misure del guardasigilli sono fatte per essere beffate: basterebbe pubblicare le conversazioni proibite su un sito estero, non riconducibile ad alcuna persona fisica residente in Italia, per farla franca.
L’unico modo per impedirne realmente la diffusione è attribuire la responsabilità della fuga di notizie al magistrato che è titolare dell’inchiesta. È lui che deve garantire che le intercettazioni, abusive (come quelle di Patrizia D’Addario) o autorizzate, una volta pervenute nelle mani della giustizia, che ha l’obbligo di custodirle, non prendano invece il volo verso le redazioni dei giornali. È il pm che deve vigilare su chi ha in mano quel materiale sensibile. Se non è in grado di garantire la riservatezza, sua o dei collaboratori cui egli ha delegato le indagini, ne risponda disciplinarmente con qualche anno di carriera.
Basterebbe questa piccola norma, credetemi, a interrompere quel circuito perverso attraverso cui magistrati e investigatori hanno costruito e costruiscono il loro successo e la loro reputazione, foraggiando quotidianamente i cronisti in cambio di notorietà.
Gli eccessi e gli abusi cesserebbero come per incanto. Così, finalmente, senza l’eco dei pettegolezzi e dei dettagli scabrosi, molte inchieste giudiziarie apparirebbero per quel che sono: aria fritta.