Ferrara: Si fa presto a dire corruzione

Condurre una vita combriccolare, stringere amicizie dubbie con titolari di imprese di costruzione quando si sia alti funzionari dello Stato nel campo delle opere pubbliche, premiare se stessi e gli amici con vari benefit e favoretti, questo è malcostume. Accettare una somma di denaro o altra forma di premio patrimoniale da privati per compiere atti contrari ai propri doveri d’ufficio, o erogare questa dazione in cambio di un beneficio illecito, ecco, questa è la corruzione vista dalla parte del corrotto e del corruttore.

Se questa sottile linea divisoria diventasse opaca, fino a cancellarsi, sarebbe più difficile fare giustizia, buona giustizia, e più difficile fare politica, buona politica. Il giornalismo dovrebbe servire a definire e distinguere malcostume e corruzione, cercando sia nel fenomeno penalmente rilevante, la corruzione, sia in quello politicamente e civilmente censurabile, il malcostume, la sostanza accertata e provata al di là di ogni ragionevole dubbio. Oggi in Italia accade il contrario.

Leggiamo sui giornali e impariamo dai talk show un romanzo unico, un centone moraleggiante in cui malcostume e corruzione si sommano, si impastano, si rimpallano l’uno con l’altra senza criterio distintivo, senza che si riesca a capire bene quali siano i livelli effettivi di responsabilità. È surreale la facilità con cui si erogano parcelle per certe consulenze ridicole, che sono macchine per il consenso e la protezione sociale di funzionari e politici, ma una consulenza non è una tangente.

È certamente preferibile che il titolare di una funzione pubblica nel campo degli appalti stia attento a non coltivare promiscuità con i committenti, con i costruttori, e non entri in una logica di amichevoli favori che fa sorgere sospetti e fa storcere il naso al cittadino, comprensibilmente. Ma finché non sia dimostrato che i favori amicali, familisti, siano il corrispettivo di atti contrari ai doveri d’ufficio, la corruzione non c’è ancora.

Il problema dell’indagine dei Ros e della procura di Firenze sugli appalti è questo e solo questo: la corruzione non si vede, si vede un generico malcostume politicamente e civilmente censurabile, ma il fatto corruttivo latita. E questo è grave, non solo perché c’è gente che è finita in galera, e forse avrebbe soltanto dovuto avere la sensibilità di dimettersi in base ai nastri delle intercettazioni, ma anche perché la gogna è scattata in fretta, ha assunto una forza travolgente, influisce sulla politica partendo da un non ancora accertato rilievo penale dei comportamenti. Cosicché, quando accadesse, come nel passato è spesso successo, che gli arrestati vengano liberati con tante scuse o gli indagati prosciolti perché il fatto non sussiste o perché quanto viene loro addebitato non costituisce reato, la giustizia, il suo concreto funzionamento, la sua capacità di individuare la colpa penale in modo sicuro, prenderebbe un duro colpo. Un ulteriore duro colpo. E anche la politica, che dovrebbe stroncare o almeno calmierare il malcostume, e prendere misure cautelative ovvie nella selezione della classe dirigente, invece che oscillare tra permissivismo e forcaiolismo, sarebbe duramente e seriamente colpita.

Quasi due anni di intercettazioni, pedinamenti, e poi un’ondata di perquisizioni, arresti, interrogatori su una rete di possibili attività corruttive negli appalti pubblici, che dovrebbe essere come affondare la lama nel burro: il risultato è un romanzone di chiacchiere sul malcostume e il familismo all’italiana, che in molti scambiano per una nuova apocalissi giudiziaria quando allo stato delle cose l’unica domanda possibile è quella anglosassone: where is the beef?, dov’è la ciccia?