La domanda che mi viene posta dal direttore di Panorama è la seguente: è utile studiare il greco nel 2012? Con molta sofferenza e a costo di fare rivoltare nella tomba un mio vecchio, caro professore che ci intimidiva per il fatto stesso di pensare in greco (così si diceva e nessuno osava chiedergli una smentita), direi di no. Un corso sulla magnifica civiltà greca (la politica, la letteratura, le arti) è d’obbligo al liceo classico. Ma la lingua è troppo ostica per la maggior parte degli studenti perché essi possano mai assaporare davvero in originale i versi di Omero, i Dialoghi di Platone, le commedie di Aristofane, le favole di Esopo.

Diverso il discorso sul latino, il cui insegnamento difenderò usque ad mortem. Il latino fa la differenza tra la cultura squisitamente umanistica e quella squisitamente scientifica. E fortunati sono gli allievi del liceo scientifico che hanno la possibilità di studiare quella materia. Cesare, Tacito, Virgilio letti in originale sono un arricchimento dell’anima. La struttura sintattica di Tacito con la sua logica micidiale, quella di Cicerone con la sua elegante perfidia bastano da sole a illuminarci più di 100 pagine di letteratura. La dolce sensualità di Catullo è intraducibile, come la sua disperazione per i tradimenti subiti. E non serve essere latinisti provetti per sentire in originale il profumo di quella civiltà. Come leggere Dante o Shakespeare nella loro lingua (per chi può farlo) costituisce un vantaggio impagabile.

Ho sempre difeso il liceo classico perché, qualunque professione si faccia, una certa impronta resta per sempre. Non a caso una grandissima generazione di medici ha avuto una formazione umanistica. Non a caso i più raffinati commentatori dell’Economist, del Financial Times e del New York Times amano di tanto in tanto esibirsi in citazioni latine. Al tempo stesso non hanno senso gli studi immutabili nel tempo. Sostituire lo studio della lingua greca con quello di una lingua moderna può essere soltanto di giovamento ai nostri ragazzi. E approfondire lo studio della matematica e delle scienze anche al classico è sempre più indispensabile. I miei compagni di liceo di una bellissima classe sono diventati avvocati e professori di lettere, ma anche ottimi medici, chimici, fisici, ingegneri. La scuola deve aggiornarsi e Omero non ce ne vorrà se lo studiamo soltanto nelle splendide traduzioni disponibili.

Il governo reagisce tardi e male. I partiti seguono, al solito, come l’intendenza. La tv fa la sua bella cagnara. La protesta è insieme legittima e delegittimata da forme di lotta radicali, novecentesche. Con il simbolo rurale dei forconi. Con la caccia da fronte del porto al crumiro. Il blocco programmato ma anarchico delle giunture della viabilità commerciale e ordinaria. Eppure è difficile dimostrare che non ci siano le ragioni serie per una rivolta. Lo Stato si prende 34 miliardi l’anno dalle accise sui carburanti, il prezzo del petrolio sulle borse mondiali, on the spot (come si dice), risente solo dei rialzi, mai dei ribassi. Tra costo fiscale e costo industriale, alla fine chi usa il carburante per lavorare e fare il reddito familiare si trova davanti a un abisso di sconcerto, di impotenza, di rabbia. Aggiungi le autostrade e il credito, tariffe e canali di finanziamento intasati, e avrai la perfetta mappatura del disastro.

Le liberalizzazioni sono una buona cosa, Mario Monti e il suo esecutivo tecnocratico hanno l’aria di decidere, di agire a largo raggio, di riuscire alla fine a ottenere il consenso dei partiti, sebbene mugugnanti. Ma devono sapere che la politica come forma elettorale la si può cacciare dalla finestra, torna però nella modalità di un conflitto motivato dall’interesse. La gente che lavora con la benzina e ai caselli, e che va in banca per finanziare l’impresina di trasporto di cui è titolare, vuole risposte liberalizzanti anche per sé, non solo per i farmacisti e per i notai. E vuole che siano messi in mora in una forma o nell’altra immobilismi vari, e tortuosità, il cui esito è la benzina più cara d’Europa senza sconti e incentivi per chi ci lavora.

Altro che green economy, altro che liberalizzazione dell’energia e fotovoltaico, qui i soldi pubblici sono razionati e chi smarmitta per trasportare i prodotti in su e in giù è lasciato a se stesso. Di qui procede la rivolta esasperata e in larga parte spontanea o anarchica, con tutte le ipoteche politiche e civili, in specie sull’ordine pubblico, che una simile rivolta è capace di sprigionare.

Lo spettacolo è cominciato. Si può vincere, e speriamo che si vinca, la guerra finanziaria, delle eurocrazie, e allentare la tensione sui titoli. Ma un paese in riforma non vive senza tensioni e le tensioni, che a Bruxelles si vedono meno, si trasferiscono ai porti che devono sospendere le spedizioni e nell’Italia bloccata dopo l’anteprima dei Vespri siciliani. La seconda pelle di ogni governo, se si voglia evitare una situazione greca, è il rapporto con la società. La concertazione è in parte superata, ma il negoziato con gli interessi lesi è un dovere politico. È la prova della disperazione irrazionale, quella fino a ora meno facile di fronte alla quale sta un governo che sembrava fatto di calcoli razionali.

Se per uscire dalla crisi c’è bisogno dei professori, perché un domani gli elettori italiani dovrebbero tornare a preferire i politici? La domanda è tutt’altro che peregrina e sta diventando un incubo per gli attuali partiti. «Se si andrà a votare nel 2013» ammette un esponente di rilievo del Pd «l’attuale classe politica sarà delegittimata, Giorgio Napolitano sarà confermato al Quirinale come pure Mario Monti resterà a Palazzo Chigi». E questo indipendentemente dai risultati (finora modesti) che otterrà il governo dei tecnici: con un sistema politico finito in una sorta di limbo costituzionale; in una condizione di democrazia sospesa in cui non si capisce se a governare siano i cosiddetti poteri forti nostrani (banche, gruppi editoriali, finanza) che in realtà non sono più forti o se, più probabilmente, come azzarda Giuseppe De Rita, subiamo una sorta di eterodirezione dall’esterno in salsa tedesca; ebbene, ci vuole poco a capire come le vittime predestinate di questo processo di delegittimazione siano le attuali forze politiche. Non tanto quelle di opposizione che possono salvaguardare la loro identità con la protesta, quanto quelle di governo condannate ad appoggiare scelte che spesso non condividono.

Insomma, è in atto un meccanismo di sostituzione neppure tanto nascosto. Per esempio, se il capo di un gruppo editoriale come Carlo De Benedetti accusa 20 anni dopo gli eredi del Pci di essere stati risparmiati dalle inchieste di Tangentopoli, significa che sussistono le condizioni per prendere il posto dell’attuale leadership del Pd, se non direttamente, di certo con un tecnico alla moda come Corrado Passera, lasciando Pier Luigi Bersani a godersi una birra. D’altronde, come leggere la dichiarazione del ministro Elsa Fornero, quando parla di un «governo senza appartenenze a gruppi e partiti con il solo riferimento al Paese e al suo futuro», se non come la più limpida teorizzazione dell’esecutivo degli ottimati? Del resto i grandi partiti, Pdl e Pd, sono inermi e rischiano di diventare terra di saccheggio per altri. Lo dimostra anche la linea politica dei centristi di Pier Ferdinando Casini: una volta le terze forze, tipo il Psi di Bettino Craxi, facevano di tutto per evitare governi che mettessero insieme i grandi partiti come la Dc e il Pci; ora Casini punta ai governissimi e al sistema proporzionale, convinto di poter esercitare in quella condizione una maggiore attrazione nei confronti del gruppo dirigente e degli elettori del Pdl. Già, mentre tutti si muovono Pdl e Pd sono fermi, alla mercé di chi li vuole divorare. E anche i sondaggi che assegnano un 55 per cento a un ipotetico tripartito Pdl-Pd-centristi alle elezioni, a ben vedere, non sono esaltanti: nel sistema proporzionale il pentapartito della Prima repubblica governava, o meglio non governava, avendo a disposizione percentuali del 60.

C’è bisogno, quindi, di un’idea che eviti la fine di Pdl e Pd e, con essi, la fine del bipolarismo in Italia che (come osserva Angelo Panebianco) fra tante ombre ha portato qualche luce nel nostro sistema. Per raggiungere l’obiettivo sono necessarie due condizioni: mettere fine al più presto a questa condizione di «sospensione» della democrazia che logora le forze politiche, andando nel 2012 a nuove elezioni per rilegittimare gli attuali gruppi dirigenti; secondo, dare vita subito dopo a un governo che modifichi il sistema istituzionale nella logica di un bipolarismo maturo, in modo di arrivare preparati alle elezioni del nuovo capo dello Stato del 2013.

L’idea-provocazione già circola nel Palazzo. È favorita dal presupposto che il Cav. non ha più alcuna intenzione di ricandidarsi («Sono stufo di fare il premier che non conta niente, che non è messo nelle condizioni di governare»). D’altra parte, si scontra con il fatto che Pdl e Pd sono sempre stati alternativi. Ma, visto che lo stanno già facendo ora grazie ai buoni uffici dei centristi, non si capisce perché non possano governare insieme per una fase senza terzi incomodi con l’obiettivo di creare le condizioni per potere governare da soli un domani. Sarebbe un modo per ridare la forza alla Politica, quella con la P maiuscola, non quella con la p minuscola di oggi.

Bossi nei paesini arroccati sulle montagne trovò terreno fertile per seminare le ragioni del suo nordismo elementare, riassunto in uno slogan rozzo ma di grande presa sui montanari: «Padroni a casa nostra, i terroni vadano fuori dalle balle». Programma suggestivo e molto ambizioso. Piaceva. Perché gli insegnanti erano meridionali, gli impiegati pubblici idem, i magistrati e le forze dell’ordine pure. I valligiani avevano l’impressione di essere dipendenti, se non schiavi, di gente forestiera che parlava un linguaggio diverso. Nel 1987 sui monti della Bergamasca le elezioni politiche riservarono una sorpresa: la Dc aveva perso 7-8 punti. A favore di chi? Del Carroccio. La leadership di Bossi si consolidò. E per 25 anni non fu più messa in discussione. Lui era il capo che trascinava il movimento alla vittoria; qualsiasi suo desiderio era un ordine da eseguire.

Quando poi, nel 1990, i padani trionfarono in Lombardia, aggiudicandosi il 20 per cento dei consensi, il Senatur fu elevato agli altari. Ogni controversia nel partito era sottoposta al giudizio di Umberto I. Solo lui aveva facoltà di dirimerla. E lo faceva col piglio del dittatore, espellendo dissidenti e sospetti carrieristi. L’astro bossiano sembrava intramontabile. Rimase a splendere nel cielo padano anche quando una grave malattia lo costrinse in ospedale. Tutti lo avevano dato per spacciato. Invece un anno dopo riapparve sulla scena: ammaccato, malfermo sulle gambe, la voce arrochita, ma vivo e con la volontà di continuare a essere il depositario della spada di Alberto da Giussano. Fino a qualche mese fa la sua parola era un oracolo. Ma sotto la cenere covava la brace della ribellione.

Che esplose nel momento in cui l’Umberto impose alla Lega il figlio «Trota» con la chiara intenzione di nominarlo erede al trono, in puro stile nordcoreano. Il diritto dinastico non poteva essere tollerato. E fu sollevazione. Il resto è cronaca di questi giorni. Quel trono vacilla e sarà presto rovesciato. Roberto Maroni è il più amato dalla base. Sarà lui il nuovo condottiero? Molto probabile.

Intanto nel Veneto si prepara la sommossa. Tutti vogliono il congresso per svoltare: basta con la tirannide, pretendono di eleggere democraticamente il segretario. Sarà anche «primavera padana», ma fa tristezza sentire il vecchio leone, che sbranava i terroni, miagolare nella gabbia in cui l’hanno imprigionato le sue «creature». Caro Umberto, hai esagerato, ma non meritavi di finire sotto i piedi dei colonnelli, come un tappeto.

Al netto della criminalizzazione del movimento avanzata da vecchi e nuovi professionisti dell’antimafia (sicuramente c’erano degli «infiltrati», ma sfido chiunque a mostrare il certificato di illibatezza democratica davanti a qualsiasi movimento di massa), sarebbe riduttivo ricondurre il fenomeno nella sfera criminale. In Sicilia è successo dell’altro. E la cartina di tornasole è rappresentata dal fatto che per una settimana, a fronte di una regione con oltre 5 milioni di abitanti paralizzata, con pompe di benzina a secco e supermercati vuoti, lo Stato non ha preso alcuna iniziativa per ristabilire l’ordine. Non solo. Leggete questa dichiarazione: «Le ragioni della manifestazione sono fondate e sono state rappresentate con la rabbia e la fermezza che la drammatica situazione economico-sociale impone. Ma il disagio e la sofferenza e i danni patiti dai siciliani hanno raggiunto un livello insopportabile». A pronunciarla non è un Masaniello del XXI secolo, neppure un politico d’opposizione che cavalca il malcontento. Sono parole scritte direttamente dal governatore dell’isola, Raffaele Lombardo, sabato 21 gennaio sul suo blog. E se le parole hanno ancora un senso se ne ricava che non solo era sacrosanto protestare ma che perfino le modalità scelte (di fatto autoaffamandosi) erano «imposte».

In questo vassallaggio alla protesta da parte del vero feudatario del potere isolano c’è tutto il cortocircuito e la gravità della premessa: chi rappresenta le istituzioni ed è chiamato a dare conto della gestione della cosa pubblica non trova altra strada se non quella di mettersi alla testa di chi protesta. Ma il Lombardo di oggi armato di forcone è lo stesso politico che, ancora pochi mesi fa nella relazione che accompagnava il bilancio regionale, invocava le cesoie perché «la regione ha vissuto al di sopra delle proprie responsabilità e non c’è più tempo da perdere per riacquistare solidità e credibilità finanziaria». Piccola notazione: parliamo di una regione con un buco di 2 miliardi di euro che destina ben il 45 per cento delle entrate tributarie per coprire 3 miliardi e 200 milioni di spese per la sanità. E sorvoliamo sugli scandali legati a prebende, privilegi medioevali e sperperi che Panorama ha documentato in tante inchieste. In Sicilia, bisogna dirlo chiaramente, è esploso il bubbone.

Altrove l’humus è fertile quanto nell’isola, tanto è vero che sempre più spesso riecheggiano preoccupazioni legate alla «tensione sociale» e al «disagio sociale». Bisogna però stare attenti e non far confusione: il blocco selvaggio dei tir, fenomeno figlio dei forconi per la durezza della protesta ma per niente sovrapponibile sia nella genesi sia nel coinvolgimento popolare, è una degenerazione del movimento siciliano perché rappresenta solo la protesta (selvaggia, giova ribadirlo) di una categoria e non di un popolo. E dunque sia la politica a fare ammenda per evitare di essere travolta dallo stesso mostro che ha contribuito a creare.

Ai tempi delle cosiddette vacche grasse, quando bastava attingere al pozzo senza fondo del debito pubblico per trovare la soluzione a un problema, era molto più facile contenere la rabbia di una categoria o di un movimento popolare. Oggi che è tempo di vacche magre, le vie dell’assistenzialismo sono sbarrate e la politica non sa più dove sbattere la testa. O cambia pelle o finirà, come un gatto nero, schiacciato dai tir.

Ovvio: il ruolo di Schettino imponeva, al pari del capitano di un aereo o del macchinista di un treno, uno standard di responsabilità maggiore nel momento in cui da una sua decisione dipendeva la vita di migliaia di persone. Ma quante volte abbiamo rischiato di mettere in pericolo la nostra vita o quella, appunto, di inconsapevoli altre persone per una stupidaggine? La gamma di esempi è infinita. Pensate a quello che succede sulle strade: si va da un sorpasso azzardato perché si è in ritardo a un appuntamento fino all’improvvida risposta a una chiamata sul cellulare o peggio ancora all’invio di un sms. In questi frangenti ci diciamo sempre: non si potrebbe fare e so che è pericoloso farlo, ma sono in grado di controllare la situazione e non succederà nulla. È la stessa dinamica mentale che rifiuta l’ipotesi del pericolo imminente, quando invece è reale e prossimo.

Le responsabilità di Schettino sono, ripeto e sottolineo, enormi e in nessun modo giustificabili. L’audio della telefonata tra il comandante e l’ufficiale della Capitaneria di porto di Livorno, con l’intimazione inascoltata a compiere il proprio dovere mentre centinaia di persone sono ancora intrappolate sulla Concordia, fa accapponare la pelle. Ma il capro espiatorio non serve. Lapidare Schettino non riporterà a galla la nave né ci restituirà in vita le vittime. Guardare dentro di noi e chiederci se davvero mai nella vita abbiamo avuto un momento da Schettino potrà invece rendere migliori noi e, forse, la società nella quale ci troviamo a vivere.

Il lavoro, le imprese, il credito, il modo di vita, le pensioni e i consumi e il futuro economico degli europei sono affidati a una classe dirigente che non è né carne né pesce, che non è esclusivamente tecnocratica e non è primariamente politica, ciascuno si mette nei panni dell’altra figura di riferimento, tutti si rubano il mestiere, e l’Unione Europea vive nell’illusione di governarsi fuori dalle regole e dagli schemi storici della guerra e della pace, della ricerca di egemonia delle nazioni, della difesa arcigna dell’interesse privilegiato di ciascuno, senza contare la decisiva costellazione delle politiche domestiche, delle minacce elettorali che incombono sui diversi poteri elettivi, e di mille altri alibi dietro cui si protegge l’impotenza degli stati nel fronteggiare l’aggressività, la paura, la mobilità e la voracità dei mercati finanziari di tutto il mondo.

Il «silenzio simmetrico» è il silenzio tecnicamente gestito della politica e della storia di fronte al problema della responsabilità. Gli inglesi stanno in una situazione severamente deficitaria da molti punti di vista. Ma nessuno tocca il mercato finanziario britannico perché la Banca d’Inghilterra fa politiche massicce di quel che nel gergo delle city si chiama «quantitative easing», immette soldi e batte moneta a favore del sistema creditizio privato e pubblico. Gli americani sono sull’orlo di una piccola ma effettiva ripresa, dopo aver loro stessi generato con il gioco dei derivati nella bolla speculativa immobiliare le turbolenze finanziarie poi approdate alla crisi greca e al suo successivo contagio in tutta Europa e nel mondo, e questa ripresa dipende in larga misura dallo stesso fattore, il ruolo attivo e dichiarato, aperto, della Federal reserve nella difesa del sistema del credito privato e pubblico. Se Londra e Washington avessero osservato nella tempesta quel silenzio rivendicato dal capo del nostro governo tecnico, e dai suoi partner franco-tedeschi, starebbero sulla stessa nostra barca, in bilico verso un tragico naufragio come la Costa Concordia. Quand’è che Monti si deciderà a rompere quel silenzio mortale sul fattore di svolta della crisi?

Mi è capitato più volte di farlo notare: negli anni della crisi gli italiani hanno perso un sacco di posti di lavoro (circa 1 milione, senza contare la cassa integrazione), mentre gli immigrati stranieri ne hanno conquistati molti (circa mezzo milione). Andamenti così opposti sono dovuti, fondamentalmente, a due circostanze: primo, in Italia si creano pochi posti di lavoro qualificati; secondo, gli italiani sono abbastanza ricchi da potersi permettere di non competere con gli immigrati per i posti a bassa qualificazione e basso reddito. Questo stato delle cose, tuttavia, sta rapidamente cambiando. Già un anno fa, un’inchiesta di Affari & finanza (firmata Vladimiro Polchi) rivelava che italiane e italiani erano sempre più numerosi nei corsi di formazione tradizionalmente monopolizzati da stranieri, come quelli per muratore, colf e badante.

Vari operatori del settore, fra cui la responsabile nazionale delle Acli e diversi rappresentanti della fondazione Migrantes, dichiaravano che il «ritorno» degli italiani e delle italiane risaliva ad almeno un anno prima, se non a due. Il fenomeno coinvolgeva soprattutto donne di mezza età, poco istruite, i cui mariti avevano perso il lavoro; donne che si trovavano improvvisamente a dover concorrere con altre donne, straniere, più giovani, più istruite, e disposte ad accettare salari più bassi. Ora però, grazie ai dati sul mercato del lavoro pubblicati dall’Istat, non sussistono più molti dubbi. Effettivamente le cose stanno cambiando drasticamente.

Nel terzo trimestre del 2011 (ultimo dato disponibile), per la prima volta dall’inizio della crisi il numero di posti di lavoro occupati dagli italiani è aumentato, anziché diminuire come ha fatto ininterrottamente per tre anni. Contemporaneamente, il numero di posti di lavoro occupati da stranieri è, sì, aumentato, ma a un ritmo che è il più basso da due anni a questa parte. Quando è cambiato il vento? Le serie storiche pubblicate dall’Istat permettono di fornire una risposta precisa. Negli ultimi 3 anni, fatto 100 il numero di nuovi posti di lavoro conquistati dagli stranieri ogni trimestre (rispetto al corrispondente trimestre di un anno prima), quello degli italiani è sempre stato negativo (posti di lavoro persi), ma con una netta inversione di tendenza a metà del 2009. Fino ad allora il numero di posti di lavoro persi dagli italiani era cresciuto costantemente, ma da quel momento ha cominciato a diminuire, fino alla svolta del terzo trimestre 2011, quando per la prima volta, anziché diminuire, è aumentato di 39 mila unità.

Ma di quali italiani stiamo parlando? Difficile stabilirlo, però a giudicare da altri dati pubblicati dall’Istat si direbbe che il fenomeno coinvolga soprattutto anziani e persone di mezza età. A quanto pare la crisi sta cambiando abitudini e comportamenti degli adulti, ma, finora, lascia indifferenti i giovani, che anziché competere per i pochi posti che si formano preferiscono accentuare i loro comportamenti tradizionali, basati sull’attesa e il prolungamento dell’esperienza scolastica.

Arrivato Mario Monti al governo è arrivato anche il fatidico «contrordine, compagni». Per cui Ruby è passata di moda mentre le «pseudonotizie» di qualche mese fa sono diventate d’incanto «importanti». E, naturalmente, nel nuovo corso di Bersani le agenzie di rating americane si sono trasformate in un covo di delinquenti (Romano Prodi gli ha addirittura contrapposto un’agenzia cinese, la Dagong global credit rating, di cui è consulente); come pure nel nuovo vocabolario del Pd Sarkò è un mezzo guascone, Merkel un cancelliere che spesso supera la sottile linea rossa che divide la testardaggine dall’ottusità. Insomma, uscito di scena il Cavaliere, per Bersani e i suoi è cambiato il mondo: sta per essere stilato anche un elenco di nuovi mostri da disprezzare che sta per prendere il posto dei vecchi. Sbaglia di grosso, però, chi pensa che l’ipocrisia non abbia i suoi costi. Che per questo difetto, che in politica qualcuno scambia per una qualità, non si paghi un prezzo.

Il primo a pagarlo è stato il Paese: invece di creare un rapporto collaborativo tra maggioranza e opposizione secondo l’esempio spagnolo, il Pd ha preferito optare per il governo dei tecnici, quindi per una sorta di delegittimazione della politica. E ora, dopo la ricetta Monti, «tasse e ancora tasse», il Pd per dare credibilità in Europa a un governo di professori, che non è stato legittimato dal voto popolare, deve accettare l’idea che la maggioranza ombra con il Pdl, cioè con chi fino a ieri ha giudicato alla stregua di un’organizzazione di criminali, venga alla luce del sole. Cosa che non può non intaccare la credibilità del Pd: un simile comportamento dimostra che ogni tesi o accusa è strumentale ed è usata ipocritamente solo per raggiungere l’obiettivo che sta a cuore al partito. La vecchia logica comunista riveduta. E questi cambi repentini non sono mai preceduti da un mea culpa, da una riflessione politico-culturale. Ecco perché andiamo incontro in tempi brevi a una grave crisi di credibilità che può essere risolta nell’unico modo possibile: le elezioni.

Se il Partito democratico non ha accettato che uomini di Silvio Berlusconi entrassero nel governo, figuriamoci se può trasformare un pranzo a tre con il presidente del Consiglio in una nuova costituente politica. A essere meno interessato di tutti a che il sostegno al governo si trasformi in una maggioranza politica è Angelino Alfano. Nel governo Monti quasi nessun ministro è riconducibile al centrodestra. L’impianto è quello di un centro che guarda a sinistra. Mario Monti è da sempre un riformista moderato, ma è difficile immaginarlo come elettore della Casa della libertà. Tutti si sono convinti che la nascita del suo governo fosse indispensabile per togliere all’interno e all’estero l’alibi che «Lady Spread» fosse l’amante di Silvio Berlusconi. Il Cavaliere ha fatto tombola: ha dimostrato che il problema è europeo assai più che italiano, ha evitato la guerra civile che si sarebbe scatenata se sotto la sua presidenza l’Italia fosse stata declassata di due punti, se ne sta tranquillo a cuccia facendo la bella figura del leader di una maggioranza che si è sacrificato nell’interesse del Paese, ha tolto i suoi processi dalle prime pagine e se tra un mese quello Mills andrà prescritto prima della sentenza di primo grado non vedremo l’esercito nelle strade.

Berlusconi inoltre spera che, se un domani il suo partito dovesse vincere di nuovo le elezioni, il lavoro sporco l’avrebbe già fatto il governo «tecnico». Eppure qui si nasconde la sola, gravissima insidia che comincia a inquietare tutto il Pdl: pagare il conto di un pranzo ordinato da altri. Proprietari di casa e pensionati votano per tutti i partiti, anche se la tassazione della prima casa smentisce la politica del centrodestra e la manovra sulle pensioni quella del centrosinistra. I guai vengono adesso. Commercianti, farmacisti, tassisti, professionisti, insomma il popolo delle partite iva, è il grande serbatoio del centrodestra.

Se le liberalizzazioni si limitassero a colpire loro per decreto legge senza intaccare i «poteri forti» (dai gestori di servizi pubblici locali alle grandi aziende pubbliche), e soprattutto se il governo rallentasse con un disegno di legge la riforma del lavoro, fortemente ostacolata a sinistra e già di fatto depotenziata, il Pdl si troverebbe a dover sottoscrivere una politica che non gli appartiene affatto. Per questo nel Consiglio dei ministri di venerdì 20 saranno toccati anche i grandi monopoli. In ogni caso, l’anticipo del voto, invocato a mezza bocca da molti dirigenti e sostenitori del Pdl, non gioverebbe a mio avviso al partito di Berlusconi, che sarebbe giudicato responsabile di aver lasciato senza timone la nave nella tempesta. Ma l’idea di un Monti bis rafforzato dall’ingresso dei tre partiti principali cambierebbe le cose. Certo, in questo caso sarebbe difficile negare la nascita di una maggioranza politica. E Bersani…

Sui costi della politica si continua a discutere e litigare. Per capire che gli emolumenti dei parlamentari italiani sono in media con quelli europei ci sono voluti anni di studi comparativi. E le cifre esatte ancora non si conoscono né mai si potranno conoscere perché la composizione delle buste paga cambia da paese a paese, come del resto mutano le aliquote fiscali, cosicché fra lordo e netto si fa una gran confusione. In ogni caso si è scoperto che Palazzo Madama e Montecitorio non sono abitati da nababbi. Significa che sulla Casta si è fatto tanto rumore per nulla? Nossignori. Lo scandalo infatti non consiste nell’ammontare dei compensi, ma nello scarso rendimento di chi li percepisce. Talmente scarso che da anni in aula vengono approvati quasi esclusivamente decreti governativi; raramente senatori e deputati propongono leggi destinate al varo. Si potrebbe dire che il Parlamento è in gran parte composto da fannulloni, forse non vocazionali, ma di sicuro improduttivi.

Non è tutta colpa loro. Non è colpa dei singoli. Il problema è che il sistema è guasto da tempo e sarebbe bisognoso di una revisione che, però, non si può avviare senza mettere mano alla Costituzione, notoriamente intoccabile in quanto considerata sacra come le tavole mosaiche. Ma non è questo il punto. Negli ultimi giorni è tornata a bomba la questione delle regioni e delle province autonome. Sono sempre più numerosi i partiti nazionali che ne reclamano l’abolizione perché riceverebbero un sacco di soldi dallo Stato e non sempre li spenderebbero bene. Gli avversari delle autonomie, non avendo molte frecce al loro arco, usano un argomento in sé debole, ma assai efficace in questo momento in cui cresce l’ondata antipolitica: le retribuzioni dei presidenti, degli assessori e perfino dei consiglieri, che sarebbero (anzi, sono) le più alte del mondo. Il presidente dell’Alto Adige (sarebbe più corretto scrivere e dire Sudtirolo) Luis Durnwalder, per esempio, percepisce ogni mese la bellezza di 25.620 euro lordi. I suoi «aiutanti» un po’ meno, comunque somme di tutto rispetto e superiori a quelle incassate dai loro colleghi, non solo italiani.

Il dato riguardante Durnwalder è stato paragonato allo stipendio di Barack Obama (23.083 euro al cambio di una settimana fa) ed è subito stata polemica. In effetti fa impressione constatare che il presidente di una piccola provincia abbia un’indennità più elevata di quella del presidente degli Stati Uniti. Ma non è un buon motivo per chiedere la soppressione delle autonomie, visto che Trentino e Sudtirolo sono egregiamente amministrati, autentici fiori all’occhiello della nostra sgangherata Repubblica. Sarebbe insensato smontare le poche strutture che hanno dimostrato di funzionare e soddisfare pienamente i cittadini. Ai quali non interessa se la classe politica dirigente intasca 25 mila euro lordi o 15 mila, ma preme vivere nel benessere e disporre di servizi efficienti.

Nessuno contesta i compensi ricevuti dai presidenti e dagli assessori se questi forniscono la prova, con il loro lavoro, di meritarseli. Anche la Sardegna e la Sicilia sono regioni autonome a cui lo Stato versa montagne di denaro, eppure sono un disastro. Segno che la buona o la cattiva gestione degli enti non dipende dalla forma istituzionale, ma dalle capacità degli uomini di governare.

Gli uomini che governano il Trentino e il Sudtirolo sono bravi, come si evince dai loro risultati, quindi è giusto che guadagnino molto. Quelli che governano altre regioni o province o l’Italia sono incapaci? Siano pagati poco, in base al loro scarso rendimento. Ecco. Se il metodo fosse applicabile, e potrebbe esserlo, sarebbe risolutivo. Coraggio, sperimentiamolo. Forse la Casta si darebbe una regolata.

È noto che il finanziamento pubblico ai partiti politici fu abolito per referendum negli anni Novanta. Ma, una volta buttati fuori dalla porta, quei contributi a fondo perduto sono rientrati – raddoppiati, anzi triplicati – dalla finestra sotto forma di rimborsi elettorali. Sissignori. Il Parlamento, badando alla forma e infischiandosene della sostanza, cambiò il titolo di spesa, cioè la denominazione dell’esborso, ma anziché abolirlo lo aumentò. Il tutto, ovviamente, a carico dello Stato, ovvero del debito pubblico che grava sulle spalle dei cittadini. Questa la premessa. Poi c’è lo scandalo. Ogni volta che si aprono le urne, che si tratti di elezione amministrativa, nazionale o europea, scatta uno strano meccanismo per cui ciascun partito, in base al numero di voti ottenuti, riceve una somma di denaro impressionante. E non c’è verso di bloccare il drenaggio o almeno di ridurne la portata.

Ci si domanda se la montagna di soldi versata alle segreterie serva effettivamente a pagare le spese elettorali o se, viceversa, venga utilizzata per altri scopi meno nobili. Il sospetto è che i rimborsi in questione siano superiori – e non di poco – alle necessità finanziarie delle organizzazioni politiche, e che una quota cospicua di essi finisca in tasca a qualcuno, arricchendolo. Proprio in questi giorni è divampata una polemica che ha trascinato la Lega nord sulle prime pagine dei giornali. Motivo, il movimento di Umberto Bossi, che è passato dal governo all’opposizione (per ragioni più o meno condivisibili, comunque rispettabili), ha incassato il suo bel gruzzolo. Fin qui, tutto legittimo. La legge è uguale per tutti e sino a che è in vigore può essere sfruttata. Cosa che i nordisti hanno fatto, ma in modo un po’ strano. Udite. Hanno investito oltre 10 milioni di euro, non bruscolini, in corone norvegesi (7,7 milioni), nel fondo Kcrispa Enterprise ltd di Cipro e il rimanente in Tanzania. Sì, proprio in Tanzania, che non è certo affidabile quanto la Svizzera.

Vabbè. Questo conta poco. Il problema non è il rischio che corre la finanziaria padana nel tentativo di lucrare sui capitali leghisti, ma la mancanza di stile. Come può un partito serio fare operazioni del genere con quattrini che almeno in teoria dovrebbero essere utilizzati per le campagne elettorali e la gestione del partito stesso: il mantenimento delle sedi, le manifestazioni, i convegni, l’informazione eccetera? Non solo. Si sa come la pensano le camicie verdi, o come dicono di pensarla: massima attenzione al territorio, al campanile, alle tradizioni localistiche, alla comunità. Ora, come si possono conciliare idee e programmi simili con operazioni finanziarie del tipo di quelle citate? In Tanzania, poi. Transeat.

È un dato incontrovertibile che la politica della Lega di questi tempi sia un po’ avventata. Lecito il suo essere all’opposizione. Ma è stravagante esserlo a prescindere dalle situazioni. Si dà il caso che alcuni provvedimenti del governo tecnico siano opportuni, per esempio la riforma delle pensioni che mette l’Italia al passo con altre democrazie europee. Può darsi che la linea dell’intransigenza adottata dai padani sia utile al recupero dei consensi perduti durante l’ultima fase tribolata del governo Berlusconi. Si vedrà. Fosse così si comprenderebbe anche l’attacco di Roberto Calderoli a Mario Monti per la cena di Capodanno a Palazzo Chigi. Ma in attesa di una verifica elettorale qualche dubbio sull’efficacia delle iniziative bossiane è fondato. Che ne pensa Roberto Maroni?

Nel 1951 un illuminato ministro democristiano delle Finanze, Ezio Vanoni, firmò una riforma fiscale imponendo la presentazione della denuncia dei redditi, diminuendo le aliquote fiscali e aumentando i minimi imponibili. I contribuenti dichiarati furono poco meno di 4 milioni, un decimo degli attuali. I redditi denunciati raddoppiarono, ma fin da allora si capì che i lavoratori dipendenti sarebbero stati più penalizzati degli autonomi, anche se vent’anni dopo, in occasione del condono del 1972, scoprii con qualche meraviglia che avrei potuto perfino «concordare» i miei primi stipendi, visto che evidentemente lo Stato non era in grado di «accertarli». La storia italiana è in questo senso piena di contraddizioni: dai mancati investimenti sociali che fecero del boom degli anni Cinquanta un’occasione mancata a un’evasione fiscale mostruosa che nei decenni ha creato buchi di bilancio giganteschi, accanto a una sperequazione sociale inaccettabile. Le conseguenze sono oggi un’imposizione fiscale del 60 per cento e il risentimento dei 17 milioni di lavoratori dipendenti e dei 16,8 milioni di pensionati nei confronti dei 6 milioni di lavoratori autonomi tra cui le persone oneste sono pure in tutta evidenza la maggioranza.

Se non bisogna demonizzare la ricchezza, occorre non dimenticare che essa rappresenta, oltre che un indubbio privilegio, una formidabile occasione di dovere sociale. Il pagamento delle imposte è alla base stessa della vita comunitaria. L’orgoglio di essere un cospicuo contribuente è soltanto attenuato dalla constatazione che se potessi gestire personalmente i soldi che verso al fisco, per esempio nell’aiutare i giovani ricercatori, avrei potuto mettere su negli anni una bella squadretta. Ma tant’è. Non si commetta infine l’errore di misurare l’etica sulla base della denuncia dei redditi. Come insegna il Signore parlando di un amministratore disonesto, «chi è fedele nel poco è fedele nel molto, chi è disonesto nel poco è disonesto anche nel molto» (Luca, 16, 10-11). Chi alza il dito contro la grande evasione guardi alla sua piccola, cominciando dal canone Rai (c’è almeno un programma al giorno che valga 30 centesimi?). Che farebbe se potesse evadere di più?

Una necessaria precisazione. Parliamo molto di Merkel e dimentichiamo che il cancelliere è soltanto il sacerdote di una ortodossia finanziaria diventata ormai la religione della Repubblica federale. Dopo il fallimento di due grandi progetti egemonici, la Germania è ancora una volta grande potenza ed è comprensibilmente orgogliosa dei suoi successi. Per riscattare se stessa dagli orrori del nazismo è stata severa, rigorosa, disciplinata, laboriosa. Si considera, giustamente, esemplare e ne ha dato una ulteriore dimostrazione, nel 2009, adottando una norma costituzionale che prevede il pareggio del bilancio entro il 2016. Quando predica il rigore, la Germania chiede agli altri di imitarla. Quando sostiene che il risanamento dei conti pubblici è una condizione indispensabile, da perseguire senza attenuazioni e tentennamenti, la Germania lascia trapelare un sospetto (probabilmente fondato) sulla coerenza e sulla fermezza dei «peccatori».

Questa non è soltanto l’opinione di Angela Merkel e dei suoi consiglieri economici. Peer Steinbrück, possibile candidato socialdemocratico alla cancelleria nelle prossime elezioni, ha detto che occorre aiutare gli stati che ne hanno bisogno. Ma devono accettare alcune condizioni anche a costo di lasciare che l’Europa gestisca i loro affari domestici. «So che è doloroso, ma soltanto così gli aiuti sono giustificati».

In questo quadro, paradossalmente, Merkel potrebbe essere più flessibile di molti fra i suoi consiglieri. Il cancelliere non può ignorare che la Germania ha largamente approfittato dell’euro, che l’eurozona acquista più della metà delle sue esportazioni, che il collasso della moneta unica avrebbe ricadute europee e internazionali di cui la maggiore economia del continente sarebbe la prima a fare le spese. Voltare le spalle al problema della crescita nei paesi dell’Ue maggiormente colpiti dalla crisi significa pregiudicare la stabilità della piattaforma su cui la Germania ha costruito il suo successo. Sul Corriere della sera dell’8 gennaio Lucrezia Reichlin ha osservato che gli ultimi dati sull’economia tedesca non sono incoraggianti e che la crescita del prodotto interno lordo della Repubblica federale nel 2012 potrebbe essere inferiore al mezzo punto percentuale. In altre parole: o troviamo la strada che ci consenta di crescere insieme o anche la Germania rischia di finire in corsia con gli altri malati dell’eurozona.

I tassisti hanno dato un assaggio con il rifiuto a singhiozzo di trasportare i clienti. Sappiamo che sanno fare di peggio quando ci si mettono: basta ricordare le proteste a Roma e Milano con le città paralizzate e prese in ostaggio perché si vagheggiò di interventi sulla categoria. Il governo ha però indicato una data e un impegno. Lasciamo da parte le effettive capacità di creare sviluppo attraverso il raddoppio delle licenze dei taxi o l’aumento della pianta organica delle farmacie, oppure ancora con l’abolizione delle tariffe minime per gli avvocati. Non è questo il punto. Il governo, dopo avere indicato perentoriamente una data, ha l’obbligo morale prima ancora che politico di andare avanti e arrivare entro il 20 gennaio al decreto, cioè a un provvedimento che ha forza di legge prima ancora di passare al vaglio del Parlamento. Non c’è lobby che tenga né sponsor di sorta fra i banchi del Parlamento.

In ballo c’è la serietà (ecco un’altra parola d’ordine di Monti) di chi guida l’Italia in un momento straordinariamente difficile. Se cioè il governo ha individuato nella strada delle liberalizzazioni il modo di dare un impulso positivo alla crescita economica e di sbloccare alcune leve produttive del Paese, è bene che vada senza tentennamenti fino in fondo. E visto che quello dei taxi viene indicato, a più riprese, come il diaframma da far cadere per dare il segnale definitivo che in Italia è possibile fare le liberalizzazioni allora si arrivi all’obiettivo. Anche con il rischio, di sicuro messo in conto visto che l’annuncio è stato dato in televisione, di essere impopolari (circostanza tutta da vedere) e di sfidare in campo aperto chi deciderà di opporsi con metodi non ortodossi se non addirittura selvaggi.

Significa prepararsi a giorni difficili, a una contrapposizione che in mancanza di senso della misura e del rispetto travalicherà in manifestazioni di protesta estreme come quelle che abbiamo già dovuto subire in passato e delle quali abbiamo già sentito gli echi nelle ultime settimane. Ci si può confrontare, si possono e si devono ascoltare le ragioni di tutti, ma questo governo (per quanto «strano» possa essere secondo la definizione del professor Monti) si è posto pubblicamente un obiettivo e non può più tirarsi indietro. Ne va della sua credibilità, ultima bellissima parola di questa nuova stagione politica. Che gli zelanti estimatori di Monti cominciano per la verità a usare malinconicamente un po’ a sproposito.

Mi consolerò quando questa peraltro prevedibile e da tempo visibile coda delle intercettazioni, e di quel tanfo grottesco che ne emana, sarà stata tagliata del tutto da comportamenti decenti e da un nuovo centro dell’attenzione pubblica. Il problema degli italiani però non è precisamente quello. Anche il banchiere centrale svizzero si è comportato male, e se ne è andato. Anche il presidente della Repubblica federale di Germania è stato preso con le mani nello stesso vasetto della marmellata in cui pucciò Antonio Di Pietro, il prestito a tasso amichevole, e forse se ne andrà. La carne è straordinariamente e goffamente debole. Ma la Svizzera e la Germania stanno alacremente lavorando, ciascuna nel suo ordine politico e civile, per fare i loro interessi. Noi no. Stentiamo parecchio sebbene commissariati. Noi continuiamo a ripulirci addosso tutti beati e contenti del fare pulizia, quel repulisti che ci accompagna dal tempo di Mani pulite e che ci ha sporcati alla fine più di una tempesta di melma, lasciandoci senza una classe dirigente, senza un programma, senza un metodo politico e un sistema che funzioni, addirittura senza più il diritto di voto.

Il problema di Monti, Malinconico a parte, è questo. Fa il tecnico bonario e ironico, piange come un coccodrillo sull’impopolarità dei partiti, sciorina dati, ragionamenti spesso molto convincenti, riforme per decreto fino all’intrattabile Rai, e viaggia e perora la causa del debito pubblico italiano, che intanto si difende a colpi di tasse deprimenti e di blitz sacrosanti contro l’evasione gagliarda. Ma il presidente del Consiglio deve ancora dimostrare di sapere controllare le conseguenze politiche della serietà al governo, concetto evanescente e anche un po’ viscido. E non sarà facile farlo senza un’anima.

Direte che l’anima è un concetto metafisico, filosofico, che i paesi moderni si possono tranquillamente guidare con il calcolo ottimista senz’anima: invece di usare il vecchio arnese del conflitto, sediamoci al tavolino, e calcoliamo, calcolemus, come diceva il filosofo Gottfried Leibnitz. Ma non esistono salvezze aritmetiche, come non esistono tasse, pensioni e liberalizzazioni aritmetiche. Tutto in politica ha un costo sociale, etico e civile, e bisogna mostrarsi disposti a pagarlo in qualche modo quando si governa la macchina dello Stato. Urge un corso accelerato di politica politicante, utile per i banchieri che devono salvare l’Italia. Anche da se stessa.

Primo punto: le incertezze, che non sono poche ma troppe. È la verità, e per rendersene conto basta rileggere i primi 30 giorni del governo Monti, disseminato di passi avanti e indietro. Tutti ricordano a memoria un certo numero di balletti (alcuni ancora non definiti, peraltro) su Irpef, patrimoniale, pensioni, contributi di solidarietà, pagamenti in contanti, tagli alla politica. Per non parlare delle liberalizzazioni, fatte a singhiozzo e per giunta rinviate di un anno con la clamorosa esclusione dei taxi. Perché si è ceduto ancora una volta al ricatto dei tassisti che a qualsiasi tentativo di intervento rispondono con la minaccia di bloccare le nostre città? Per far valere le loro ragioni i farmacisti, sul piede di guerra visto che sono di fatto gli unici a dovere essere liberalizzati da subito a vantaggio di parafarmacie e grande distribuzione, si sono adeguati e minacciano ferro e fuoco. Un governo politico, forte di un programma approvato dagli elettori, avrebbe la legittimazione a intervenire anche drasticamente in nome dell’insuperabile mandato popolare. Un governo tecnico è cosa diversa: è un ibrido sconosciuto alla Costituzione e soggetto continuamente a un insuperabile vizio di fondo. Non ha legittimità popolare, ha una maggioranza politica virtuale. Non è quindi in grado di guadare o saltare a piè pari la palude politica, perché piaccia o no è in quella palude che risiede il fondamento
della democrazia: la sovranità popolare.

In Italia si è accettato di derogare dall’articolo 1 della Carta costituzionale sull’onda del terrore finanziario e del panico da spread. I fatti, a un mese di distanza dalla fine del governo Berlusconi, dicono che il differenziale dei nostri titoli è rimasto lì dov’era e che la borsa ha continuato a perdere terreno. Abbiamo avuto la dimostrazione (in barba ai nostri radical sapientoni tanto amici di hedge funder e hedge fund) che i fondi speculativi continuano a guadagnare in virtù del fatto di poter contare su disponibilità finanziarie capaci di far impallidire qualsiasi manovra monstre.

Non può esserci né esiste, in conclusione, una democrazia dei supereletti che messianicamente risolve i problemi. C’è la palude politica, non molto bella da guardare e a volte sicuramente maleodorante se non nauseabonda. Ma è da lì che bisogna passare, anche turandosi il naso, per traghettare il Paese. Perché è proprio nel galleggiamento del governo tecnico in quella palude, e cioè nell’infinito gioco dei veti contrapposti e delle soluzioni non digeribili dall’una o l’altra parte, che si corre il rischio di impantanarsi con gravissimi danni allo sviluppo e alla capacità di rilancio dell’intera economia del Paese.

Nel frattempo converrà concentrarsi sui fatti di casa nostra. È istruttivo leggere l’ultimo outlook dell’Ocse sull’Italia e il rapporto che ci riguarda messo a punto dal commissario europeo agli Affari economici, Olli Rehn. In entrambi i casi viene ripetuto come un ritornello un concetto che da anni rappresenta un tabù per l’Italia: la riforma del mercato del lavoro. Su questo fronte da oltre 10 anni (e nonostante il sacrificio di Massimo D’Antona e Marco Biagi) non si riesce a voltare pagina. Bisogna dare atto a Renato Brunetta e Maurizio Sacconi di avere tentato di dare la scossa necessaria e di avere buttato le basi per una svolta (non a caso Rehn scrive con inchiostro indelebile che la riforma Brunetta sulla pubblica amministrazione «va applicata integralmente»).

Sappiamo però che i veti sindacali, conservatori e antistorici, uniti alla pavidità della sinistra di mettersi una volta tanto in discussione, sono sempre riusciti nel loro intento: conservare lo status quo. L’ampia intervista concessa a Panorama da Pietro Ichino, il giuslavorista senatore del Pd capace di creare scompiglio nel partito a causa delle sue idee «rivoluzionarie», spiega benissimo le ragioni di questo rifiuto. Adesso però, soprattutto grazie all’opportunità di contare su un governo «tecnico», è forse giunto il momento di affrontare di petto la questione. E dare seguito alle indicazioni dell’Ocse che ci dice di avviare «il prima possibile» gli interventi sulle «tutele del lavoro» nelle parti di mercato «maggiormente rigide». O di seguire alla lettera le indicazioni del commissario Rehn quando sostiene la necessità di «eliminare le rigidità per esempio sostituendo l’attuale sistema di protezione attraverso il reintegro obbligatorio con il pagamento di un’indennità di liquidazione legata allo stipendio percepito».

Si tratta, evidentemente, di misure di buon senso che se varate costituirebbero un volano sicuro per la creazione di nuovi posti di lavoro. Ci vuole un’apertura mentale capace di superare, una volta per tutte, il mito e la mitomania della concertazione e quei suoi riti fondati su improbabili tavoli sempre più eterni e ingovernabili (guardate che cosa succede alla Fiat in questi giorni). Serve una nuova cultura sindacale accompagnata da una seria etica imprenditoriale in grado di rinnovare le relazioni tra lavoratori e dirigenti d’azienda. E c’è soprattutto bisogno di un nuovo inizio che spezzi l’antistorica cristallizzazione del conflitto sull’articolo 18 e sappia guardare al futuro con il coraggio, come sostiene Ichino, di spezzare finalmente le catene del consenso immediato.
Un consenso che, in tempi non lontani, veniva quasi sempre raggiunto scaricando sul bilancio dello Stato i costi di un welfare spesso insensato e insostenibile. Con quegli effetti nefasti sul debito pubblico che oggi più che mai sono sotto gli occhi di tutti.

A parte i sognatori umanisti, c’erano i tecnocrati di puro ceppo finanziario che approntarono prima il sistema monetario, il serpente, e poi di crisi in crisi la moneta di tutti come garanzia della libertà di commercio, come scudo contro i comportamenti lassisti, come frontiera chiara oltre la quale sarebbero finite le tendenze alla spesa pubblica facile, le basse produttività, in uno spirito di competizione mondiale che solo la classe dei banchieri poteva sostenere.
È l’euro della Banca centrale di Francoforte, quello disegnato e immaginato, per l’Italia, dall’asse di ferro tra Carlo Azeglio Ciampi, il meglio del lignaggio Bankitalia, e i grandi capi della Bundes-bank, cane da guardia contro l’inflazione, più il resto delle tecnocupole finanziarie europee. Una monta magica prodotta dall’incrocio fra interessi ben difesi e disegnati e slancio disinteressato verso un futuro di prosperità comune.
Ma c’era chi era contrario. Lo ha ricordato Pierluigi Battista nel Corriere della sera, scrivendo che oggi ai contrarian di ieri si dovrebbe chiedere scusa per l’ostracismo che hanno subito le loro idee, e in qualche caso (quello di Antonio Fazio, ex governatore della Banca d’Italia) anche le loro persone. Ho sottomano il testo di una feroce requisitoria contro l’euro di Carlo Ripa di Meana, testimone della storia europea recente tra i più fieri e anche capricciosi, ma lucido. «Si è rovesciata» disse Ripa al Parlamento europeo in una fulminea dichiarazione di voto contrario «la sequenza europeista: invece di uscire dalla logica dei trattati tra stati, muovendo verso quella della Costituente europea, si opta per la moneta unica lanciata nel vuoto. È un gioco d’azzardo che comporta rischi altissimi senza offrire garanzie e contropartite». Era il 2 di maggio del 1998. Letta 13 anni dopo, in effetti, fa impressione.
L’euro può ancora mettersi in salvo. Ma alla prima grande crisi, lo ha notato un osservatore americano sul Wall Street Journal, è diventato un casus belli o può diventarlo. Partita come moneta della pace e della unificazione, quel pezzo di carta, quella moneta tintinnante può diventare un elemento divisivo assai peggiore dei peggiori incubi degli umanisti. Bisogna tifare per il meglio, e ci mancherebbe, e lavorare per il meno peggio, ma è una lezione che in futuro non si dovrà dimenticare. Lo scetticismo è il principio di ogni conoscenza, a quanto sembra.